Дело № 2а-855/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2018 года г.Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С.,

с участием представителя административного истца АО «Орловская инвестиционная ипотечная корпорация» по доверенности ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2,

представителя ответчика УФССП России по Орловской области ФИО3,

заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области административное дело по административному иску акционерного общества «Орловская инвестиционная ипотечная корпорация» к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2, старшему судебному приставу Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО8, УФССП России по Орловской области об обжаловании постановлений о взыскании исполнительских сборов, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Орловская инвестиционная ипотечная корпорация» обратилось к акционерного общества «Орловская инвестиционная ипотечная корпорация» к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2, старшему судебному приставу Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО8, УФССП России по Орловской области об обжаловании постановлений о взыскании исполнительских сборов. В обоснование иска указывало, что судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП России по Орловской области были возбуждены исполнительные производства: - №-ИП от 20.06.2017г. - взыскатель ФИО9; №-ИП от 25.01.2018г. - взыскатель ФИО10; №-ИП от 30.01.2018г. - взыскатель ФИО11; №-ИП от 25.01.2018г. - взыскатель ФИО5.; №-ИП от 25.01.2018г. - взыскатель ФИО6; №-ИП от 25.01.2018г. - взыскатель ФИО12; №-ИП от 22.01.2018г. - взыскатель ФИО13; №-ИП от 19.01.2018г. - взыскатель ФИО7, №-ИП от Дата - взыскатель ФИО4, №-ИП от Дата- взыскатель ФИО14 По каждому исполнительному производству был установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 от 03.04.2018г. №; №; №; 57006/18/50576; №; №; №; №, утвержденными старшим судебным приставом Орловского РОСП ФИО8, с АО «Орловская инвестиционная ипотечная корпорация» взыскан исполнительный сбор в сумме 50000 рублей по каждому исполнительному производству за нарушение срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа. Не согласившись с данными постановлениями, считая их необоснованным, истец просил признать постановления незаконными.

В судебном заседании представитель административного истца АО «Орловская инвестиционная ипотечная корпорация» по доверенности ФИО1 административное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Административный ответчик старший судебный пристав Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области ФИО3 также возражала против удовлетворения исковых требований.

Административный ответчик старший судебный пристав Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, о причине неявки суду не сообщила.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 против удовлетворения иска возражали.

Заинтересованные лица ФИО9, ФИО11, ФИО14, ФИО10, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, о причине неявки суду не сообщили.

Определением Орловского районного суда Орловской области от Дата судом был принят отказ представителя административного истца АО «Орловская инвестиционная ипотечная корпорация» по доверенности ФИО1 от административного искового заявления в части признания незаконными постановлений судебного пристава- исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области от Дата за №( исполнительное производство №-ИП от Дата - взыскатель ФИО4 ), № ( исполнительное производство №-ИП от Дата- взыскатель ФИО14) о взыскании исполнительского сбора по каждому постановлению в размере 50 000 рублей по административному иску акционерного общества «Орловская инвестиционная ипотечная корпорация» к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2, старшему судебному приставу Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО8, УФССП России по Орловской области об обжаловании постановлений о взыскании исполнительских сборов и производство по настоящему делу в данной части было прекращено.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании положений ч.1, 2, 3, 6 указанного федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а также при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в определении от 22.12.2015 N 2917-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И. на нарушение его конституционных прав положениями части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пунктом 1 статьи 401 ГК Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 74 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от взыскания исполнительского сбора не только при разрешении требований об освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, установив при этом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Орловского районного суда Орловской области от Дата было отказано в иске ФИО12, ФИО7, ФИО14, ФИО9, ФИО13, ФИО11, ФИО4, ФИО10, ФИО5., ФИО15, ФИО6 к АО «Орловская инвестиционная ипотечная корпорация» об обязании осуществить строительство подъездных путей к коттеджному поселку и к Администрации Орловского района Орловской области об обязании осуществить капитальный ремонт автомобильных дорог.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 02.12.2016г. данное решение было отменено и постановлено новое решение об обязании АО «Орловская инвестиционная ипотечная корпорация» осуществить строительство насыпных подъездных путей (СП 78.13330.2012.Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85, пункт 3.3. -автомобильная дорога временная. СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.5.02-85, раздел 8, Тип дорожной одежды - щебеночные и гравийные: из грунтов и каменных материалов, обработанных вяжущими или армированных геосинтетическими материалами) к коттеджному поселку 

<

адрес> и на территории коттеджного поселка 

<

адрес>, сельского поселения Платоновское Орловского района Орловской области по улицам: 

<

адрес> в срок до Дата.

На основании предъявленных всеми истцами исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП были возбуждены исполнительные производства: - №-ИП от 20.06.2017г. - взыскатель ФИО9; №-ИП от 25.01.2018г. - взыскатель ФИО10; №-ИП от 30.01.2018г. - взыскатель ФИО11; №-ИП от 25.01.2018г. - взыскатель ФИО5; №-ИП от 25.01.2018г. - взыскатель ФИО6; №-ИП от 25.01.2018г. - взыскатель ФИО12; №-ИП от 22.01.2018г. - взыскатель ФИО13; №-ИП от 19.01.2018г. - взыскатель ФИО7 По каждому исполнительному производству был установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФСПП России по Орловской области ФИО2 от 03.04.2018г. №; №; №; 57006/18/50576; №; №; №; №, утвержденными старшим судебным приставом Орловского РОСП ФИО8, с АО «Орловская инвестиционная ипотечная корпорация» взыскан исполнительный сбор в сумме 50000 рублей по каждому исполнительному производству за нарушение срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа.

До настоящего времени требования исполнительных документов должником в полном объеме не исполнены.

Обжалуемые постановления вынесены судебным приставом в рамках своих полномочий, каких-либо нарушений норм действующего законодательства при вынесении обжалуемых постановлений судом не установлено.

При таких обстоятельствах, законные основания для признания обжалуемых постановлений незаконными отсутствуют, судебный пристав действовал в рамках своих полномочий, возложенных на него законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, имея законные основания для вынесения обжалуемых постановлений.

Вместе с этим суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В процессе исполнительного производства, 07.09.2017 между Корпорацией и истцами по делу было подписано Соглашение о порядке исполнения решения суда, которым уточнены параметры и объемы при осуществлении работ по устройству подъездных путей.

На момент рассмотрения настоящего дела АО «Орловская инвестиционная ипотечная корпорация» были выполнены работы по устройству 2500 м. подъездных путей в 

<

адрес> на улицах: 

<

адрес>

Устройство щебеночных оснований и покрытий при отрицательной температуре, в зимних условиях нормируется СП 78.1330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 (с изменением №1).

Согласно п.4.7 вышеуказанного СП перед началом работ по устройству слоев дорожной одежды в зимнее время земляное полотно или нижележащий слой должны быть очищены от снега и льда на участке сменной захватки. В снегопад и метель работы по устройству дорожной одежды не допускаются.

Значительное количество снега, попадая в материал, мешает его дальнейшему уплотнению.

Согласно п. 4.6. СП 78.1330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 (с изменением №1), устройство слоев дорожной одежды в зимнее время разрешается только по земляному полотну, полностью законченному и принятому до наступления отрицательных температур, за исключением строительства в условиях вечной мерзлоты и при строительстве в две стадии.

Из пояснений представителя административного истца следует, что в осенний период земляное полотно внутрипоселковых дорог было частично отгрейдировано, но вследствие обильных осадков, водонасыщенного глинистого грунта, постоянного движения транспортных средств оно было деформировано. В сложившейся ситуации устроить спланированное и хорошо укатанное земляное полотно до наступления морозов не представилось возможным. Из-за длительных оттепелей и температуры свыше +5°С зимой работы по устройству одежд были прекращены, так как земляное полотно размягчается, и дорожная одежда может быть разрушена колесами автомобилей (проезжающая техника растаскивает щебень по улицам и вкатывает его в грязь). 26 января 2018г. Корпорация обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возможности выполнения работ в неблагоприятный для этого период, однако никакого ответа получено не было. Корпорация незамедлительно приступит к возобновлению работ по устройству подъездных путей после окончания весенней распутицы, т.е. в ближайшее время.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер подлежащих выполнению работ, учитывая, что исполнительные производства были возбуждены одно Дата, остальные в январе 2018 года, а постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены Дата, суд приходит к выводу, что должник подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора вследствие отсутствия его вины в неисполнении исполнительного документа в предоставленный для этого срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска акционерного общества «Орловская инвестиционная ипотечная корпорация» к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2, старшему судебному приставу Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО8, УФССП России по Орловской области об обжаловании постановлений о взыскании исполнительских сборов отказать.

Освободить акционерное общество «Орловская инвестиционная ипотечная корпорация» от взыскания с него исполнительских сборов по постановлениям судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФСПП России по Орловской области ФИО2 от 03.04.2018г. №; №; №; 57006/18/50576; №; №; №; №.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме 08 мая 2018 года путем подачи апелляционной жалобы через Орловский районный суд Орловской области.

Председательствующий судья А.В.Найденов