Судья Ларин Е.А. Дело № 21-86/2024

УИД 11RS0012-01-2023-001230-72 (Дело № 12-1/2024) 

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колосова Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2024 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника администрации МР «Прилузский» ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО2 от 30 ноября 2023 года и решение судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 12 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МР «Прилузский»,

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО2 от 30.11.2023 юридическое лицо – администрация муниципального района «Прилузский» (далее – администрация МР «Прилузский») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации МР «Прилузский» ФИО1, обратился в Прилузский районный суд Республики Коми с жалобой об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В обоснование указал, что администрацией МР «Прилузский» приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств, не выполнение их в полном объеме в установленный срок обусловлены обстоятельствами, не зависящимися от администрации, и носящие исключительный характер, так как возникли при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку осуществление работ, услуг для государственных (муниципальных) нужд осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Для ликвидации несанкционированной свалки на территории МО СП «Ношуль» (д. Лихачевская, м. Косьволок) и последующей рекультивации земельного участка требуется обязательное наличие проектно-сметной документации, в связи с чем администрацией МР «Прилузский» 4 раза объявляло электронный аукцион на определение поставщика на выполнение работ, однако аукционы были признаны не состоятельными в виду отсутствия заявок. 20.10.2023 вновь опубликовано извещение о проведении электронного аукциона. 13.11.2023 заключен муниципальный контракт на выполнение работ, срок исполнения контракта до 20.12.2024. 

По итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда постановлено решение, которым постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО2 от 30.11.2023 по делу об административном правонарушении № 1126/23/98011-АП, вынесенное в отношении юридического лица – администрации МР «Прилузский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба защитника администрации МР «Прилузский» ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Выражая несогласие, администрация МР «Прилузский» в своей жалобе, поданной защитником юридического лица ФИО1, просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, прекращении производства по делу, приводит доводы аналогичные доводам в жалобе на постановление должностного лица. 

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 11 указанного Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что 14.07.2023 судебным приставом-исполнителем, на основании исполнительного листа серия ФС № 020835991 от 14.02.2019, выданного Прилузским районным судом Республики Коми по делу № 2-432/2018, решение по которому вступило в законную силу 31.01.2019, возбуждено исполнительное производство № 50169/23/98011-ИП, о возложении на администрацию МР «Прилузский» обязанность по ликвидации, обезвреживанию, обработке, утилизации и захоронению отходов на земельном участке, расположенном на территории МО СП «Ношуль» (Лихачевская, Косьволок) в пределах координат N60o08"52,1"" E049o25"00,2"", N60o08"53,3"" E049o25"07,7"", N60o08"55,3"" E049o25"05,6"", N60o08"55,6"" E049o25"05,0"", N60o08"55,6"" E049o25"03,4"", N60o08"56,1"" E049o25"02,5"", N60o08"53,2"" E049o25"08,6"", N60o08"52,0"" E049o25"06,9"", N60o08"51,0"" E049o25"02,5"" в срок до 01.07.2023.

Решение суда в установленный для добровольного исполнения срок должником не исполнено, в связи с чем 12.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации МР «Прилузский» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Также должнику предлагалось исполнить требования исполнительного документа - до 23.10.2023.

Однако, требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не исполнены, что явилось основанием для привлечения данного юридического лица 30.11.2023 к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения администрацией МР «Прилузский» правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которые получили оценку должностным лицом административного органа и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа администрацией не представлено.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по вмененному административному правонарушению, судья районного суда на основании фактических обстоятельств пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения администрации МР «Прилузский» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя из того, что требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок должником в отсутствие на то уважительных причин не исполнены.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом доводы жалобы в обоснование отсутствия вины администрации МР «Прилузский», суд первой инстанции правомерно не признал в качестве доказательств принятия должником всех мер для надлежащего исполнения судебного акта.

Так как обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствия вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлено, принимая во внимание длительность неисполнения судебного постановления с момента вступления решения в законную силу, которая составляет более 4-х лет, постановление должностного лица и последующее решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Совершенное администрацией МР «Прилузский» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Принимаемы администрацией меры, не могут повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции, поскольку не исключают состава вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа с учетом даты вступления в законную силу решения суда, материалы дела не содержат и в жалобе не приведено. 

Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Администрация не была лишена возможности обратиться в суд с заявлением в порядке части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ об отсрочке исполнения судебного решения, изменении способа и порядка его исполнения. При этом обязанность по организации проведения мероприятий по ликвидации, обезвреживанию, обработке, утилизации и захоронению отходов на земельном участке, возложена на администрацию МР «Прилузский» вступившим в законную силу решением суда, подлежащим неукоснительному исполнению.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено администрации МР «Прилузский» с учетом характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Таким образом, постановление должностного лица службы судебных приставов и судебное решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для отмены оспариваемого судебного решения и удовлетворения жалобы администрации МР «Прилузский» не имеется.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления должностного лица и решения суда не усматриваю.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО2 от 30 ноября 2023 года и решение судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 12 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МР «Прилузский» оставить без изменения, жалобу защитника администрации МР «Прилузский» ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья Н.Е. Колосова