копия

дело №1-486/2025

УИД: 16RS0050-01-2025-005307-90

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 октября 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхиева Р.И.

при секретаре судебного заседания Архангельской М.А.,

с участием:

государственных обвинителей – прокуроров Сафиной А.Р., ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Багавовой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, замужней, детей на иждивении не имеющей, нетрудоустроенной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть Интернет), совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

10 января 2025 года, более точное время не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере с целью систематического получения дохода.

Осуществляя задуманное, 10 января 2025 года, более точное время не установлено, ФИО1, используя мобильный телефон «Xiaomi Redmi 13C» и приложение «Telegram», через сеть Интернет вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, которое занималось сбытом наркотических средств бесконтактным способом с использованием сети Интернет.

Согласно преступному сговору в обязанности неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, входило незаконное приобретение наркотических средств и их передача бесконтактным способом ФИО1 для дальнейшего незаконного сбыта.

В преступные обязанности ФИО1 входило получение и незаконное хранение наркотического средства в целях последующей передачи неустановленному лицу; предоставление через сеть Интернет неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, информации о передаче наркотического средства; получение денежных средств за передачу наркотического средства.

Во исполнение единого преступного умысла 10 января 2025 года, более точное время не установлено, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно в целях сбыта посредством передачи неустановленному лицу приобрело вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 24,7 грамма, и поместило его в тайник, расположенный в лесном массиве «Дубравный лес» Приволжского района города Казани, для передачи бесконтактным способом ФИО1, о чем сообщило последней, дав указание на изъятие из тайника-закладки.

10 января 2025 года, более точное время не установлено, ФИО1, действуя по указанию неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проследовала к участку местности в лесном массиве «Дубравный лес» Приволжского района города Казани, где из тайника-закладки забрала свертки с наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон)», расфасованные в удобные для сбыта формы, в количестве 13 штук общей массой 24,7 грамма, тем самым незаконно приобрела с целью незаконного сбыта, в дальнейшем незаконно хранила их при себе.

Довести до конца преступный умысел ФИО1 не смогла, поскольку примерно в 15 часов 50 минут 10 января 2025 года в станции метро «Проспект Победы» Приволжского района города Казани на прилегающей территории в зоне пешеходного перехода задержана сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 10 января 2025 года в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут в служебном помещении полиции станции метро «Проспект Победы», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых сотрудниками полиции обнаружено и изъято, согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РТ №79 от 20.01.2025 и справке об исследовании ЭКЦ МВД по РТ №39 от 11.01.2025, наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 24,7 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) отнесено к веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, при этом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями и дополнениями) образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимая признала вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, при этом отказалась от дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, при этом не возражала против оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия.

При рассмотрении уголовного дела показания подсудимой оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части статьи 276 УПК РФ. Из ее показаний, данных в ходе предварительного расследования, следует, что некоторое время назад через супруга ФИО5 №6 она познакомилась с мужчиной по имени Егор. Поскольку испытывала финансовые трудности она обратилась к нему с просьбой помочь найти какую-либо работу. Последний предложил ей работать курьером и передавать ему наркотические средства. Так, один из свертков она передала Егору, за что последний передал ей 20000 рублей. Переписку с лицами, причастными к незаконному обороту наркотических средств, она вела с помощью телефона «ДД.ММ.ГГГГ». С целью сокрытия причастности к данной деятельности переписки периодически она удаляла. 10 января 2025 года она с ФИО5 №1 гуляла в парке, на телефон получила фотоизображение участка местности. Воспользовавшись отсутствием рядом ФИО5 №1, она направилась по координатам фотоизображения, где нашла и откуда подобрала свёртки, о чем сообщила Егору. После чего для встречи с Егором она вместе с ФИО5 №1 направилась в метро, где ее задержали сотрудники полиции, которые в присутствии понятых изъяли у нее свертки с наркотическим средством. (т. 1 л.д. 58-62, 65-66, 163-165)

Суд принимает показания подсудимой, данные ею во время предварительного расследования, в качестве допустимых доказательств, поскольку она допрашивалась в присутствии защитника, допрос производился с соблюдением положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство данных процессуальных действий. В судебном заседании подсудимая подтвердила оглашенные показания, признала вину в совершении преступления.

Показания, согласующиеся с показаниями подсудимой, дали на стадии предварительного следствия свидетели.

Из показаний свидетеля ФИО5 №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с ФИО1 он гулял в парке. В ходе общения в телефоне ФИО1 он обнаружил переписку с неизвестным лицом, из-за чего у них произошел конфликт. После этого гулять он продолжил один. Через некоторое время он позвонил ФИО1, помирился с ней. Они намеревались купить сигареты, для чего спустились в метро, где к ним обратились сотрудники полиции, которые у ФИО1 обнаружили свертки, обмотанные изолентой. (т. 1 л.д. 24-26)

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №3, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, в помещении станции метро «проспект Победы» к ней обратился сотрудник полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятой в ходе досмотра лица, на что она согласилась и прошла в помещение полиции, где присутствовали лица женского пола. Задержанная, представившаяся ФИО1, сообщила о наличии при ней наркотического средства. Перед началом досмотра ФИО1 сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятых. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане штанов с белыми надписями обнаружено 13 свертков, обмотанных изолентой, которые впоследствии изъяты. Данные следственные действия отражены в протоколах, в которых участники следственных действий расписались без замечаний. У ФИО1 также изъят телефон. Последняя отказалась пройти медицинское освидетельствование и пояснила, что забрала свертки из тайника, оборудованного в лесу «Дубравная», для передачи другому лицу с целью дальнейшего сбыта. (т. 1 л.д. 142-143)

Из показаний свидетеля ФИО5 №6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что состоит в законном браке с ФИО1 У него есть знакомый по имени Егор, местоположение которого ему неизвестно. (т. 1 л.д. 139-140)

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №2, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, они аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 №3, согласно которым в присутствии понятых сотрудниками полиции у ФИО1 изъяты свертки с веществом и телефон. Кроме этого, указала на то, что в помещении полиции присутствующим ФИО1 сообщила о том, что забрала свертки с оборудованного тайника, намеревалась передать Егору для сбыта. (т. 1 л.д. 96-97)

Из показаний свидетеля ФИО5 №4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что работает сотрудником полиции, во время несения службы в составе экипажа получила сообщение о задержании девушки в станции метро «проспект Победы», куда прибыла для личного досмотра последней. По прибытии она обнаружила сотрудников полиции, незаинтересованных лиц и ФИО1, которая сообщила о наличии при ней наркотического средства. В помещении полиции в присутствии понятых женского пола, которым были разъяснены права и обязанности, в ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане штанов, надетых на последней, она обнаружила 13 свертков, обмотанных изолентой, телефон, которые впоследствии изъяла, о чем составила протокол, в котором все участники расписались. Кроме этого, у ФИО1 она изъяла смывы. В ходе общения ФИО1 сообщила ей о том, что забрала данные свертки с оборудованного в лесу «Дубравная» тайника для передачи некоему парню с целью дальнейшего сбыта их. (т. 1 л.д. 147-148)

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №5, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, работает сотрудником полиции, во время патрулирования территории вблизи помещения станции метро «проспект Победы» в пешеходном переходе, расположенном по адресу: 

<

...>, он обратил внимание на девушку с признаки наркотического опьянения: речь невнятная, реакция заторможенная. После чего он вызвал сотрудника полиции ФИО5 №4 для проведения досмотра указанной девушки, которой оказалась ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 у последней изъяты свертки с веществом и телефон, о чем составлен протокол, где расписались участвующие лица. (т. 1 л.д. 149-151)

Суд, выслушав подсудимую и исследовав протоколы допроса свидетелей, приходит к выводу о том, что оснований не доверять их показаниям по делу не имеется, изложенные ими сведения подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО1 в правом наружном кармане штанов с белыми надписями обнаружено 13 свертков с веществом, а также мобильный телефон «Redmi», которые впоследствии изъяты (т. 1 л.д. 5);

справкой об исследовании №39, согласно которой представленные на исследование вещества общей массой 24,7 грамма содержат в своем составе наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон)», в процессе исследования израсходовано 0,05 грамма каждого исследуемого объекта, остаток вещества составил 24,05 грамма (т. 1 л.д. 11);

заключением эксперта №79, согласно которому представленные на экспертизу вещества общей массой 24,05 грамма содержат в своем составе наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон)», в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,05 грамма каждого исследуемого объекта, остаток вещества составил 23,4 грамма (т. 1 л.д. 43-45);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен телефон, изъятый у ФИО1, где обнаружено множество различных фотографий с изображением различных участков местности с наложением на них географических координат места фотосъемки, а также переписка с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, под ником «Asmodeus», где речь идет об обстоятельствах сбыта ФИО1 наркотических средств и передаче их другим лицам (т. 1 л.д. 129-133).

Исследованные в судебном заседании протоколы о проведении по делу следственных действий и иные названные материалы уголовного дела суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ, а содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Постановлением от 16.04.2025 в отношении неустановленного лица выделены из уголовного дела в отдельное производство материалы, содержащие сведения о признаках состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, по факту сбыта ФИО1 наркотического средства. (т. 1 л.д. 152-154)

Изучая исследованные доказательства, суд находит их достаточными, а вину подсудимой в совершении преступления доказанной в судебном заседании.

Показаниям свидетелей ФИО5 №4 и ФИО5 №5 соответствуют показания свидетеля ФИО5 №1, подтвердившего факт задержания ФИО1 и проведения личного досмотра последней, свидетелей ФИО5 №2 и ФИО5 №3, подтвердивших изъятие у ФИО1 свертков с веществом и телефона.

Показания ФИО1 относительности знакомства с неустановленным лицом, которое представилось Егором и которому она намеревалась передать наркотическое средство, соотносятся с показаниями свидетеля ФИО5 №6, подтвердившего факт общения ранее с мужчиной по имени Егор, которого он познакомил с ФИО1

Подсудимая не оспаривала факт принадлежности обнаруженного у нее наркотического средства.

Справкой об исследовании и заключением эксперта установлено, что вещества, которые обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра, принадлежат ФИО1 и содержат в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 24,7 грамма.

Размер и вид вещества установлен судом на основании справок об исследованиях и заключений эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Выводы обоснованны, сомнений не вызывают.

Показаниям всех свидетелей по обстоятельствам выявления, изъятия наркотических средств и телефона, соответствует протокол личного досмотра и изъятия предметов.

Оценивая показания свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимой, письменными материалами уголовного дела, устанавливают один и тот же факт, а оснований ставить под сомнение - не имеется. Показания свидетелей суд принимает за основу приговора.

Показания подсудимой суд признает правдивыми, так как они являются последовательными и логичными, в части описания деяния, направленности умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сговоре предварительном с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленным лицом, которому намеревалась передать наркотическое средство, с помощью сети Интернет и подтверждаются показаниями всех свидетелей, исследованными доказательствами, протоколами, справкой и заключением, которые, в свою очередь, согласуются между собой, в связи с чем суд принимает показания подсудимой за основу приговора.

Показаниям подсудимой по обстоятельствам приобретения наркотического средства и наличия намерения передать их неустановленному лицу для сбыта соотносится протокол осмотра телефона, изъятого у ФИО1

Доказано, что ФИО1, имея корыстный умысел на систематическое получение дохода, используя электронную и информационно-телекоммуникационную сети, включая сеть Интернет, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на незаконный сбыт наркотического средства путем передачи неустановленному лицу, распределив роли и взяв на себя обязательство получать наркотическое средство, передавать неустановленному лицу для дальнейшего сбыта.

Указанное подтверждается обнаруженными в телефоне «Xiaomi Redmi 13C» диалогом-перепиской в приложении «Telegram», функционирующем через электронную и информационно-телекоммуникационную сети, включая сеть Интернет, о чем составлен протокол осмотра предметов.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, используя телефон «Xiaomi Redmi 13C» и электронную и информационно-телекоммуникационную сети, включая сеть Интернет, получила координаты места тайника, откуда ей необходимо подобрать наркотическое средство для дальнейшей передачи неустановленному лицу с целью сбыта, по указанию неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрела в тайнике в лесном массиве «Дубравный лес» Приволжского района города Казани расфасованное по 13 сверткам наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 24,7 грамма, которое намеревалась совместно, в соответствии с отведенной ей роли, сбыть путем передачи неустановленному лицу. Однако, довести до конца совместный преступный умысел ФИО1 не смогла, так как была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство, имевшееся при ней, в крупном размере изъято из незаконного оборота.

Судом установлено, что ФИО1 была осведомлена о том, что приобретенное ею вещество, которое она намеревалась сбыть, является запрещенным в обороте средством – наркотическим средством, а оборот его запрещен на территории Российской Федерации.

Об умысле на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствуют приобретение подсудимой расфасованного в удобные для сбыта формы наркотического средства, последовательные действия подсудимой и соучастника - неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно распределенным между ними ролям в группе лиц по предварительному сговору, предпринятые меры для оставления и передачи бесконтактным способом наркотического средства между соучастниками в определенном месте тайнике, конспирация действий. Сомнений в том, что вся масса изъятого наркотического средства предназначалась именно для сбыта, не возникает.

Как следует из смысла уголовного закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу - приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых средств может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Реализовать свой преступный умысел до конца ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, в связи с чем уголовная ответственность наступает за покушение на незаконный сбыт изъятого наркотического средства.

Факт совершения преступления подсудимой сообщен сотрудникам полиции сразу, добровольно и честно, после задержания, ФИО1 сообщила пароль от телефона и примерное место приобретения наркотического средства общей массой 24,7 грамма, а также сведения о незаконной деятельности совместно с неустановленным лицом.

Судом установлено, что ФИО1 действовала совместно с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, умышленно выполняла незаконные действия, составляющие объективную сторону преступления и направленные на сбыт наркотического средства путем передачи неустановленному лицу. Именно с этой целью подсудимая использовала электронную и информационно-телекоммуникационную сети, включая сеть Интернет, для общения, получения и передачи сведений и фотоизображений тайника с наркотическим средством, действовала с неустановленным следствием лицом как соисполнители, заранее договорившиеся о совместном совершении незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере.

Кроме того, судом установлено, что при совершении преступления ФИО1 использовала электронную и информационно-телекоммуникационную сети, включая сеть Интернет, посредством многофункционального мобильного телефона, позволяющего работать с многочисленными видами программных обеспечений, формировать текстовые заметки, содержащие вложения с фотоизображениями, в том числе использовать приложение, позволяющее определить местоположение тайника-закладки с наркотическим средством с помощью электронной и информационно-телекоммуникационной сетей, включая сети Интернет.

Из смысла положений Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (с последующими изменениями и дополнениями) и иных нормативных правовых актов следует, что электронная или информационно-телекоммуникационная сеть это система, предназначенная для передачи и получения информации посредством проводных и сотовых телефонов, компьютеров и электронных терминалов перевода денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет"», для целей уголовного законодательства понятия электронных и информационно-телекоммуникационных сетей не разграничиваются. При этом следует иметь в виду, что сеть "Интернет" является одним из их видов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 указанного Постановления, по признаку, предусмотренному пунктом "б" части 2 статьи 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети "Интернет" подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств. По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

ФИО7 пояснила, что через мессенджер «Telegram», функционирующий исключительно с помощью электронной и информационно-телекоммуникационной сетей, включая сети Интернет, начала ввести переписку с неустановленными лицами, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, об определении тайника, откуда ей забрать наркотическое средство, и информировании неустановленного лица о передаче наркотического средства для сбыта.

В ходе осмотра изъятого у ФИО7 мобильного телефона обнаружено приложение, позволяющее делать фотоизображения с наложением на них географических координат места фотосъемки и использующего GPS навигацию, соответственно, функционирующего с помощью электронной и информационно-телекоммуникационной сетей, включая сети Интернет, а также обнаружен мессенджер мгновенного обмена сообщениями «Telegram», в котором имеется переписка c неустановленным лицом, в котором обсуждаются обстоятельства о сбыте наркотических средств.

Квалифицирующие признаки совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) при рассмотрении уголовного дела нашли свое подтверждение совокупностью доказательств.

Вещества, изъятые у ФИО1, являются однородными, а именно «мефедрон (4-метилметкатинон)», отнесены к наркотическим средствам на основании Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года N 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), которым наркотические средства и психотропные вещества включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ (список I), оборот которых в Российской Федерации запрещен.

На основании Списка I указанного Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, (с последующими изменениями и дополнениями) «мефедрон (4- метилметкатинон)» отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 7 февраля 2024 года, действовавшей на момент совершения преступления - 10 января 2025 года) крупным размером признается наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой свыше 2,5 грамма.

Следовательно, изъятое у ФИО1 наркотическое средство общей массой 24,7 грамма относится к крупному размеру.

За основу приговора в части объема наркотического средства суд принимает справку о предварительном исследовании и заключение эксперта относительно вида и массы, признавая данные доказательства допустимыми и достаточными. Заключения эксперта и справки о предварительном исследовании правильно оформлены, не содержат противоречий, научно обоснованы и убедительно аргументированы. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется. Исследование и экспертиза вещества проведены в соответствии с нормативными правовыми актами, Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями).

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ – умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, совершенные с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которые не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и суде, представленные материалами уголовного дела сведения о том, что ФИО1 на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, вопрос о ее вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку она адекватно воспринимает все события.

Судом установлено, что ФИО1 не судима, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по местам жительства и пребывания характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности неоконченного преступления, личность подсудимой, ее поведение в быту, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая после задержания сотрудниками полиции сразу добровольно сообщила, каким образом приобрела наркотическое средство и хранила его при себе в целях сбыта, сообщила сотрудникам полиции пароль для доступа к ее телефону, то есть сообщила обстоятельства совершенного преступления, указанное дало возможность быстро раскрыть и расследовать преступление, в связи с этим данные обстоятельства суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, характеристики, наличие у нее иждивенцев, семейное положение, состояние здоровья подсудимой, ее близких и родственников, страдающих хроническими заболеваниями и имеющих группу инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установленные данные о личности подсудимой, исходя из принципов справедливости и разумности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая для этого препятствий.

Данный вид наказания соразмерен содеянному, он будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимой, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Как установлено судом, ФИО1 совершила неоконченное особо тяжкое преступление, в связи с этим местом отбывания наказания в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет к отбытию подсудимой исправительную колонию общего режима.

В связи с этим в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 12 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Не усматривает суд оснований для применения к ФИО1 условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ, поскольку применение условного осуждения к подсудимой не будет соответствовать общественной опасности совершённого ею преступления и способу его совершения, а также исправлению ФИО1 В связи с этим суд приходит к убеждению, что в рассматриваемом случае исправление подсудимой без ее изоляции от общества невозможно.

Назначение ФИО1 менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, не будет, по мнению суда, соответствовать требованиям уголовного закона, способствовать достижению целей и принципам наказания и исправлению подсудимой. 

Подсудимая совершила преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 и пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет, содеянное является неоконченным преступлением, установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, в связи с этим при определении размера наказания суд применяет положения части 3 статьи 66, части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, назначаемого основного наказания в виде лишения свободы, имущественного положения подсудимой, отсутствия взаимосвязи совершенного преступления с имеющимися у подсудимой навыками суд полагает нецелесообразным назначение подсудимой лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо штрафа в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без его назначения.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ и влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, а также для применения положений, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, судом не установлено, поскольку совершенное ею преступление направлено против безопасности здоровья населения, непосредственно в момент его совершения создало угрозу безопасности для неопределенного круга лиц, независимо от наступивших последствий. Каких-либо действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности, подсудимая не осуществляла.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и личность подсудимой, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они могут быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может отрицательно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Судом установлено отсутствие у подсудимой постоянного источника дохода, в связи с этим суд считает целесообразным судебные издержки за оплату труда адвоката во время предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ следующим образом: 

полимерные пакеты с застежкой, первоначальные упаковки наркотического средства, фрагменты полимерной липкой ленты черного цвета и магниты, остаток наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 23,4 грамма, упакованные в сейф-пакет №, магниты, полимерные пакеты с застежкой (упаковки веществ), упакованные в полимерный пакет прозрачного цвета с застежкой, переданные на хранение в камеру хранения ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по городу Казани, подлежат хранению там же до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу, поскольку это позволит установить обстоятельства преступления и обеспечить производство по указанному уголовному делу; 

DVD-RW диск и банковские карты, изъятые у ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению там же;

ватные тампоны со смывами ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по городу Казани, подлежат уничтожению;

мобильный телефон «Xiaomi Redmi 13C», imei 1: №, imei 2: №, изъятый у ФИО1 и хранящийся в камере хранения ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по городу Казани, в котором обнаружены переписка с неустановленным лицом о сбыте наркотического средства и фотоизображения с географическими данными тайников-закладок, то есть использованный при выполнении объективной стороны преступления, подлежит в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискации (безвозмездному обращению) в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора законную силу.

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 12 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику за оказание юридической помощи подсудимой во время предварительного следствия и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

полимерные пакеты с застежкой, первоначальные упаковки наркотического средства, фрагменты полимерной липкой ленты черного цвета и магниты, остаток наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 23,4 грамма, упакованные в сейф-пакет №, магниты, полимерные пакеты с застежкой (упаковки веществ), упакованные в полимерный пакет прозрачного цвета с застежкой, переданные на хранение в камеру хранения ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по городу Казани, после вступления приговора в законную силу хранить там же до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу;

ватные тампоны со смывами ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по городу Казани, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

мобильный телефон «Xiaomi Redmi 13C», изъятый у ФИО1 и сданный в камеру хранения ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по городу Казани, по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись 

Копия верна

Судья Р.И. Шайхиев

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 02.11.2025г.

Судья: Р.И. Шайхиев