№ 2-5001/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А., 

при секретаре Шумиловой М.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.05.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen, государственный регистрационный знак № которым управлял водитель ФИО2, и транспортного средства Kia OPTIMA, которым управлял водитель ФИО3.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство Volkswagen, государственный регистрационный знак 

<

***>, получило механические повреждения.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована ООО «Страховая компания «Согласие» по договору обязательного страхования №.

ООО «Страховая компания «Согласие» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>

ООО «Страховая компания «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства OPTIMA Kia для осмотра. Однако, в назначенное время автомобиль OPTIMA Kia для осмотра страховщику представлен не был; ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра транспортного средства не согласовал.

На основании статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ об ОСАГО) истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного ООО «Страховая компания «Согласие» страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом «3» части 1 статьи 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно пункту 3.6 Правил ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Из материалов дела усматривается, что 16.05.2019 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Kia OPTIMA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3.

Оформление дорожно-транспортного происшествия происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое во исполнение условий договора страхования ОСАГО, пункта 4 статьи 14.1 ФЗ об ОСАГО в счет возмещения вреда имуществу выплатило представителю потерпевшего (ФИО2) страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о прямом возмещении убытков от 18.05.20198, извещением о ДТП от 16.0.2019.

Во исполнение соглашения о прямом возмещении убытков страхователь виновного в дорожно-транспортном происшествии лица ООО «Страховая компания «Согласие» перечислило АО «АльфаСтрахование» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по данному страховому случаю 

<

данные изъяты>.

В соответствии статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь положениями статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В связи с повреждением застрахованного транспортного средства Volkswagen, государственный регистрационный знак 

<

***>, по заявлению представителя потерпевшего о страховом случае страховщиком АО «АльфаСтрахование» выплачено 

<

данные изъяты>., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом АО «АльфаСтрахование» было перечислено 

<

данные изъяты>.

Следовательно, сумма в размере 

<

данные изъяты>. является обоснованной, расходы, понесенные истцом, связаны с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место по вине ответчика в период действия договора страхования, поэтому подлежат взысканию с ФИО3 в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО3 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» денежные средства в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Климова