Дело №1-96/2019

32RS0001-01-2019-000457-57

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск 23 мая 2019 года

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретаре Тришиной О.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора

Бежицкого района г.Брянска ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника-адвоката Бессоновой Л.В.,

потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. до 23 час. 55 мин. ФИО2 во дворе 

<

адрес>, вместе с В. и С. употреблял спиртные напитки, где, в ходе их употребления, между ним и С. возник конфликт на почве ревности своей сожительницы В. к С., в результате которого С. ударил ФИО2 рукой по лицу и высказал в его адрес оскорбления в нецензурной форме. 

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая неприязненные отношения к С., вызванные его поведением, зашел в квартиру 

<

адрес> по месту своего жительства, где взял охотничий нож, после чего вернулся к месту конфликта, подошел к С. и умышленно, с целью его убийства, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти С. и желая их наступления, нанес последнему 3 удара ножом в область задней поверхности грудной клетки. 

В результате указанных действий ФИО2 были причинены телесные повреждения С. в виде проникающего колото-резаного ранения груди с локализацией кожной раны на задней поверхности груди слева в проекции 9 межреберья с повреждением по ходу раневого канала нижней доли левого легкого, которое относится к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Повреждения в виде непроникающего слепого колото-резаного ранения задней поверхности груди слева без повреждения по ходу раневого канала крупных кровеносных сосудов и нервных стволов; непроникающего слепого колото-резаного ранения наружной поверхности верхней трети левого бедра без повреждения по ходу раневого канала крупных кровеносных сосудов и нервных стволов, повлекли легкий вред здоровью, по признаку расстройства здоровья на срок не более 3 недель.

В результате массивной кровопотери, геморрагического шока, посттравматического регионарного фибринозного плеврита, а в дальнейшем полиорганной недостаточности, развившейся в результате указанного проникающего колото-резаного ранения груди с локализацией кожной раны на задней поверхности груди слева в проекции 9 межреберья с повреждением по ходу раневого канала нижней доли левого легкого, смерть С. наступила спустя непродолжительный промежуток времени.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время во дворе дома 

<

адрес> он распивал спиртное с В. и С. Между ним и С. возник конфликт на почве ревности к В., в ходе которого С. стал оскорблять его нецензурными выражениями, ударил его рукой по лицу, он упал на землю. С. сел сверху и пытался нанести удары по голове. Он поднялся в свою квартиру №-154 указанного дома, где взял охотничий нож, чтобы данным ножом припугнуть С. Когда стал подходить к С. с ножом в руке, С. пошел к нему на встречу, продолжая высказывать оскорбления и угрозы. В ответ он(ФИО2) нанес С. три удара ножом в спину, после чего С. убежал. В содеянном раскаивается. 

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Одноклассники» от В. ему поступило сообщение о смерти 

<

данные изъяты> С., который скончался в больнице от ножевых ранений, причиненных ему ФИО2 Сами обстоятельства убийства брата ему не известны. 

Свидетель В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. вместе с С. и ФИО2 распивала спиртное во дворе 

<

адрес>. Между С. и ФИО2 возник конфликт из-за того, что С. требовал от ФИО2 в нецензурных выражениях извинений по поводу угроз расправы последнего в их адрес (ее и С.). ФИО2 отказался приносить извинения, поэтому С. ударил рукой ФИО2 по лицу, после чего ФИО2 ушел к себе домой. Через некоторое время ФИО2 вернулся, подошел к С. и нанес ему удары ножом. Куда именно ФИО2 наносил удары С., она не видела, но ФИО2 сделал не менее трех «взмахов» рукой. После этого С. убежал, а ФИО2 отвел ее к себе домой, где она разглядела нож, который был в крови. 

Свидетель К. в судебном заседании показал, что является водителем «Яндекс такси». ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. находился в своем автомобиле возле 

<

адрес>. В это время к нему подбежал ранее незнакомый С., который сел на переднее пассажирское сидение автомобиля и попросил отвезти его в больницу. При этом С. находился в возбужденном состоянии. В ходе движения в сторону больницы у С. изо рта пошла кровь, а затем он начал хрипеть и терять сознание. На перекрестке он остановил «скорую помощь», сотрудники которой осмотрели С. и госпитализировали в больницу. 

Свидетель И.. показала, что ФИО2 

<

данные изъяты>. Между ее 

<

данные изъяты> ФИО2 и С. возник конфликт и ссора из чувства ревности к В., с которой ФИО2 

<

данные изъяты>. Затем В. ушла к С., а 

<

данные изъяты> ФИО2 сильно переживал разрыв отношений, так как любил В. Обстоятельства смерти С. ей стали известны от ФИО2 и В., которые ей сообщили, что в ходе конфликта ФИО2 с С., последний оскорблял ФИО2, а ФИО2 ножом нанес удары С. Охарактеризовала ФИО2 как доброго и отзывчивого человека, 

<

данные изъяты>

Свидетель С. пояснила, что С. проживал у нее в квартире вместе с внучкой – С. Когда внучка(С.) ушла от С., то с ним стала проживать В. Несколько раз ФИО2 приходил к В., требуя вернуться к нему. Между С. и ФИО2 происходили ссоры. Характеризует С. с положительной стороны, а В. отрицательно. 

Согласно содержанию протокола осмотра квартиры ФИО2 по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был обнаружен и изъят нож, которым по заявлению ФИО2, он нанес ранения С.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГАУЗ «БГБ №» по адресу: 

<

адрес>, изъята одежда потерпевшего С. (куртка, олимпийка, футболка) с сквозными колото-резаными повреждениями. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, был осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от 

<

адрес>, в ходе осмотра ФИО2 показал место конфликта и способ нанесения ударов ножом С.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании трупа С. обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение груди с локализацией кожной раны на задней поверхности груди слева в проекции 9 межреберья с повреждением по ходу раневого канала нижней доли левого легкого, которая относится к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни; непроникающее слепое колото-резаное ранение задней поверхности груди слева без повреждения по ходу раневого канала крупных кровеносных сосудов и нервных стволов; непроникающее слепое колото-резаное ранение наружной поверхности верхней трети левого бедра без повреждения по ходу раневого канала крупных кровеносных сосудов и нервных стволов, которые обычно у живых лиц относятся к категории телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, по признаку расстройства здоровья на срок не более 3 недель. Проникающее колото-резаное ранение с локализацией кожной раны на задней поверхности груди слева в проекции 9 межреберья, с повреждением походу раневого канала нижней доли левого легкого обусловило развитие массивной кровопотери, геморрагического шока, посттравматического регионарного фибринозного плеврита, а в дальнейшем полиорганной недостаточности, которая и явилась непосредственной причиной наступления смерти С.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у ФИО2, нож изготовлен промышленным способом по типу ножей охотничьих и является контактным коротко-клинковым колюще-режущим холодным оружием. Шесть сквозных повреждений, имеющихся на футболке, олимпийке и куртке С., являются колото-резаными и образованы колюще-режущим клинком одной групповой принадлежности с клинком ножа ФИО2 

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (по результатам медико-криминалистического исследования повреждений препаратов кожи от трупа С.) следует, что конструктивные особенности представленного на исследование ножа, а также результаты раздельного и сравнительного исследования, свидетельствуют о возможности причинения колото-резаных повреждений тела С. клинком представленного на исследование ножа ФИО2.

Как следует из выводов эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на футболке, олимпийке, куртке С. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается за счет С. 

Согласно выводу комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты>

С учетом заключения и адекватного поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд находит объективными и достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. 

С учетом изложенного и исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Совершая действия, направленные на лишение жизни потерпевшего, ФИО2 нанес не менее трех ударов ножом в жизненно важный орган - в область задней поверхности грудной клетки. Способ и количество нанесенных ударов по телу, использование орудия(ножа), свидетельствуют, что убийство С. подсудимый ФИО2 совершил с прямым умыслом. 

Доводы ФИО2 о противоправности поведения С., который оскорблял его нецензурной бранью, ударил его рукой по лицу, отчего он упал на землю, а затем, сел сверху и пытался нанести удары по голове, поэтому он взял нож и нанес им удары потерпевшему, не противоречит установленным обстоятельствам дела и подтверждает вывод суда о возникновении мотива и умысла на убийство на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с потерпевшим С.

В тоже время его (ФИО2) версия о самообороне, от которой он сам позднее отказался, была проверена в судебном заседании и не нашла своего подтверждения, так как действия С. не несли угрозы для жизни ФИО2, а поэтому нанесение ФИО2 ударов ножом в область спины потерпевшего не были вызваны мотивом защиты, а вызваны неприязнью к потерпевшему из-за его неправомерных действий. 

Данный вывод суда подтверждается показаниями свидетеля В. в судебном заседании, с которыми подсудимый ФИО2 согласился, признав свою вину в полном объеме. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено законом к категории особо тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого ФИО2: не судим, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации органам следствия о совершенном им убийстве С., демонстрации в ходе осмотра своих действий в момент совершения преступления, противоправное поведение С., выразившиеся в высказывании нецензурных выражений в адрес ФИО2 и нанесение ему(ФИО2) удара по лицу, 

<

данные изъяты>

Кроме этого, наличие у ФИО2 

<

данные изъяты> суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Употребление ФИО2 спиртных напитков способствовало формированию у него преступного умысла на совершение преступления, а состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступных действий, что следует из установленных фактических обстоятельств преступления, а также пояснений самого подсудимого ФИО2 в судебном заседании. В связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и высокую общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против личности, способ его совершения и сведения о личности подсудимого, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований применения в отношении него правил ст.ст.64, 73 УК РФ. 

Учитывая высокую общественную опасность совершенного ФИО2 умышленного преступления, направленного против личности, а также данные о личности подсудимого, суд в качестве дополнительного наказания назначает ему ограничение свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения суд назначает ФИО2 исправительную колонию строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев, установив ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не покидать жилище в ночное время с 22 до 6 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать его являться в этот орган два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: футболку, олимпийку и куртку ФИО3, нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении 

уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.

Председательствующий Г.А. Полянский