Дело № 12-27/2023

УИН 53RS0012-01-2023-000385-05

РЕШЕНИЕ

11 июля 2023 года п. Хвойная Новгородской области 

Судья Пестовского районного суда Новгородской области Букалова Т.В., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО2 на протокол 53 АП № 077812 об административном правонарушении от 06 мая 2023 года и постановление № 18810053210000274089 от 06 мая 2023 года инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хвойнинскому району ФИО5 о привлечении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Новгородской области, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

...>,

к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра в Пестовский районный суд 

<

адрес>, ФИО1 выражает несогласие с постановлением должностного лица, просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, указывая на то, что постановление и протокол составлены лицом, не получившим полномочий от единственного источника власти, в нарушение Основ Конституционного строя; постановление вынесено на месте без учета его несогласия с правонарушением; инкриминируемое ему правонарушение и статья КоАП РФ не могут быть применены в РФ в связи с тем, что они нарушают права человека и гражданина, так как не пристегнутые ремни не представляют угрозы для других участников движения

Срок обжалования постановления не пропущен.

Явившемуся в судебное заседание ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов не заявлено.

В ходе судебного заседания ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней указанным. Дополнительно пояснил, что в протокол об административном правонарушении сотрудником ГИБДД внесены изменения ДД.ММ.ГГГГ - указана фамилия должностного лица, составившего названный протокол, после вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении его к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что инспектором ГИБДД незаконно внесены изменения в протокол об административном правонарушении по истечении 13 дней с момента вынесения постановления по делу в отношении ФИО1 Также сотрудником ГИБДД не доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, не представлены доказательства в виде фото и видеофиксации совершения ФИО1 правонарушения, внесены недостоверные сведения в протокол о месте жительства ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы он в 

<

адрес> остановил автомобиль под управлением ФИО1, для проверки документов. Было установлено, что водитель при управлении автомобилем не был пристегнут ремнем безопасности. По данному факту он составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ и вынес постановление по делу об административном правонарушении. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ он перед составлением протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснял. ДД.ММ.ГГГГ он внес изменения в протокол об административном правонарушении, а именно: указал свое звание и фамилию во вводной части протокола.

Выслушав пояснения ФИО1 и его представителя ФИО3, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, исследовав в судебном заседании представленную ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее –Правил дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

На основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

В протокол об административном правонарушении, составленный на основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, не допускается вносить изменения, влияющие на существо правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 12 мин. водитель ФИО1, управляя у 

<

адрес> автомобилем Great Wall СС государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнем безопасности, будучи не пристегнутым им, в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения 

В связи с оспариванием ФИО1 наличия события административного правонарушения в отношении него ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по ст.12.6 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в протокол об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 внесены изменения - во вводной части протокола указано звание и фамилия должностного лица, составившего названный протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения (ч. 3 ст. 29.12.1 КоАП РФ).

В ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ указано, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В связи с чем, не указание в протоколе об административном правонарушении должности, фамилии и инициалов лица, составившего протокол, является существенным нарушением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, а не технической ошибкой. 

Внесение в протокол об административном правонарушении изменений после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в протокол об административном правонарушении внесены изменения в части указания должности и фамилии должностного лица, составившего протокол, что в соответствии со ст.29.12.1 КоАП РФ не относится к исправлению описки, опечатки или арифметической ошибки.

Кроме того, изменения в протокол об административном правонарушении внесены ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и после принятия судом ДД.ММ.ГГГГ жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, повлекли нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в том числе его права на защиту.

На основании изложенного протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1, является недопустимым доказательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отмене состоявшегося постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и прекращении производства по делу. 

Жалоба ФИО1 в части отмены протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит, так как обжалование протокола об административном правонарушении не предусмотрено КоАП РФ, поскольку данный документ по делу об административном правонарушении не является итоговым.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения материалов дела на новое рассмотрение, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с указанными нарушениями и истечением срока давности, отсутствуют основания для оценки виновности лица и иных обстоятельств и доводов по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 на протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 - удовлетворить частично.

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В удовлетворении жалобы ФИО1 на протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Т.В. Букалова