Дело № 12-63/2018

РЕШЕНИЕ

26 октября 2018 года с. Красноусольский

Судья Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан Абдулов И.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора, главного специалиста-эксперта Стерлитамакского территориального управления Министерства экологии РБ Х. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Из постановления следует, что прокуратурой 

<

адрес> РБ совместно со специалистом Стерлитамакского территориального управления Министерства экологии РБ проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1. В ходе проверки установлено, что ФИО1 имеет на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> деревообрабатывающий станок и осуществляется предпринимательская деятельность по обработке дерева. В процессе деятельности образуются отходы в виде опилок и древесной пыли, обработанных масел, ветоши. В ходе проверки на указанном земельном участке обнаружено накопление отходов производства. Установлено, что ИП ФИО1 не обеспечил соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления. Ненадлежащее выполнение своих обязанностей привело к несоблюдению экологических требований, целью которых является снижение негативного воздействия на окружающую среду.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 подал жалобу об изменении указанного постановления и назначении наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 жалобу поддержал.

В судебном заседании представитель Стерлитамакского территориального управления Министерства природопользования и экологии РБ Х. в удовлетворении жалобы возражала. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 58 Конституции России, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами – влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения - действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).

Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами. Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица. Субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности.

Частью 1 статьи 51 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", а также частью 1 ст. 22 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.В соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе и проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения.Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона). Как следует из материалов дела и установлено судом прокуратурой 

<

адрес> РБ совместно со специалистом Стерлитамакского территориального управления Министерства экологии РБ проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1. В ходе проверки установлено, что ФИО1 имеет на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> деревообрабатывающий станок и осуществляется предпринимательская деятельность по обработке дерева. В процессе деятельности образуются отходы в виде опилок и древесной пыли, обработанных масел, ветоши. В ходе проверки на указанном земельном участке обнаружено накопление отходов производства. Установлено, что ИП ФИО1 не обеспечил соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления. Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела. Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Ненадлежащее выполнение ИП ФИО1 своих обязанностей привело к несоблюдению экологических требований, целью которых является снижение негативного воздействия на окружающую среду. При назначении наказания суд исходит из следующего. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 316-ФЗ, вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.В частности ст. 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи. По смыслу указанных норм, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, санкция которых не предусматривает наказание в виде предупреждения, может быть освобождено от наказания в виде административного штрафа с заменой данного вида наказания на предупреждение, если данное лицо относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, является его руководителем или работником.Принимая во внимание, что ФИО1 относится к субъектам малого предпринимательства, то суд считает возможным заменить назначенное ИП ФИО1 наказание в виде штрафа, предупреждением. Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:Постановление государственного инспектора, главного специалиста-эксперта Стерлитамакского территориального управления Министерства экологии РБ Х. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ изменить, назначив индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде предупреждения. В остальном это же постановление оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан.Судья И.Я. Абдулов