Мотивированное 

решение

 составлено 12.03.2024 г.

№ 2-135/2024

66RS0031-01-2023-001112-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Качканар «04» марта 2024 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разрешении совершении сделки по продаже доли в праве собственности на жилое помещение, принадлежащее несовершеннолетнему,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разрешении совершении сделки по продаже доли в праве собственности на жилое помещение, принадлежащее несовершеннолетнему.

В обоснование иска указано, что стороны состояли в браке, который был расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ От брака имеется несовершеннолетний ребенок – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает с истцом, находится на её иждивении, а ответчик ранее выселил её из своего жилого помещения в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ истцом было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где истцу принадлежит ? доля жилого помещения, ФИО1 – ?, а также ? принадлежит сыну истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время возникла необходимость продажи данного жилого помещения, однако ответчик уклоняется от дачи согласия на продажу доли в жилом помещении, принадлежащего дочери ФИО1, также он уклонился от явки в Управление социальной политики № в 

<

адрес> для написания такого согласия. Поскольку от дачи такого согласия ответчик уклоняется, истец просит суд разрешить ей совершение сделки по продаже, принадлежащей ФИО1 ? доли в вышеуказанном жилом помещении без его согласия, с зачислением денежных средств на расчетный счет дочери 

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель отдел опеки и попечительства по 

<

адрес> респ. Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Несовершеннолетняя ФИО1 также извещена о судебном заседании надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления социальной политики № 17 ФИО7 считает, что поскольку ФИО3 получает алименты от ответчика, имеет его контактные данные, то ею не принято достаточных мер по получению от него согласия на продажу доли жилого помещения, принадлежащего несовершеннолетней, поэтому её иск просила отклонить.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав представителя третьего лица, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

От брака имеется несовершеннолетний ребенок – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ истом, действующей в своих интересах и интересах дочери, а также и малолетнего сына ФИО10 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Ново-Никольский сельский округ, 

<

адрес> (л.д. 20-21).

При этом ? доля данного помещения принадлежит истцу ФИО3 (ранее ФИО10), ? - ФИО1, ? ФИО2 (л.д. 9-10).

ФИО1 проживает вместе с матерью в 

<

адрес> (л.д. 11-12).

Как следует из пояснений представителя Управления соц. политики № 17, а также и подтверждается перепиской с последним, ответчик ФИО4 от явки в отдел опеки и попечительства для дачи согласия для продажи доли в жилом помещении уклоняется (л.д. 13-19), несмотря на то, что проживает в г. Качканар (л.д. 38).

Согласно ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 26 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время несовершеннолетняя ФИО1 проживает вместе с матерью в Респ. Крым, что подтверждается вышеуказанными документами, в том числе справкой о регистрации по месту жительства, а также о посещении школы (л.д. 11), в то время как доля у несовершеннолетней имеется в жилом помещении, расположенному в 

<

адрес>.

Истцу требуется согласие на продажу указанной доли для улучшения жилищных условий своей семьи, в том числе и детей, для чего требуется продажа вышеуказанного жилого помещения, однако ответчик от дачи соответствующего согласия уклоняется.

Ответчик уклонился от явки в Управление соц. политики г. Качканар, а также от явки и в судебное заседание, о котором извещался дважды.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, препятствующих продаже доли в жилом помещении, принадлежащем дочери, в судебное заседание ответчик ФИО4 не предоставил.

При таких обстоятельствах суд полагает, что получить данное разрешение в ином порядке, кроме как в судебном у истца возможности не имеется, учитывая и отдаленность её проживания с детьми от места жительства ответчика.

Суд принимает во внимание, что действия истца направлены на улучшения жилищных условий своих и детей, которые в спорном помещении не проживают, а проживают в другом городе, поэтому полагает возможным разрешить совершения сделки по продаже, принадлежащей ФИО1 доли в жилом помещении без согласия её отца, но при соблюдении иных требований, предъявляемых при совершении данной сделки, учитывая уклонение ответчика без уважительных причин от дачи подобного разрешения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о разрешении совершении сделки по продаже доли в праве собственности на жилое помещение, принадлежащее несовершеннолетнему – удовлетворить.

Разрешить ФИО3 (

<

данные изъяты>) совершение сделки по продаже принадлежащей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, без согласия отца ФИО1 – ФИО4, но при соблюдении иных требований законодательства и подзаконны актов, предъявляемых при совершении сделки по продаже жилого помещения (его доли), принадлежащего несовершеннолетнему.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья В.Н. Яковлев