Дело № 1-36\2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

19 июля 2019 года г.Пошехонье Ярославской области

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Роговой Б.А.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Пошехонского района Кантяева А.Г., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитника адвоката Пошехонской адвокатской конторы Савинова С.В., представившего удостоверение № 995 и ордер №, 

при секретаре Мелиховой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они 29 апреля 2019 года в 

<

адрес> вступили в преступный сговор, направленный на незаконную добычу рыбы с применением двух ставных сетей, и моторной лодки. 

Реализуя достигнутую договоренность, 30 апреля 2019 года около 06 часов ФИО1 и ФИО2 привезли на принадлежащем ФИО2 автомобиле «Рено Логан» принадлежащий ФИО1 лодочный мотор «Меркурий» на берег реки Конгора в район около 800 м от деревни Бабино, где находилась лодка «Прогресс-2», принадлежащая ФИО1, установили мотор, выехали в акваторию реки Конгора, являющейся местом нереста фитофильных видов рыб, и в нарушение п.п. «а» п. 29 Правил рыболовства в водоемах Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 453 от 18.11.2014 г., умышленно, группой лиц по предварительному сговору, в период нерестового запрета на вылов рыбы, установили две ставные сети высотой 3 метра, длиной по 30 метров с ячеей размерами 45х45 мм. К 8 часам 30 мин. 30 апреля 2019 года с помощью указанных лодки, мотора и ставных сетей выловили одного синца стоимостью 1000 руб., 2 щуки по цене 1850 руб. каждая, шесть язей по цене 1000 руб. каждый, одного окуня стоимостью 500 руб., причинив материальный ущерб на сумму 11200 руб. Согласно заключению ихтиологической экспертизы от 15.05.2019 года две ставные сети являются запрещенными Правилами рыболовства в водоемах Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна орудием спортивного и любительского рыболовства, и применение указанных сетей является способом массового истребления водных биоресурсов и могло повлечь массовое истребление рыбы. 

Т.е. ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенное с применением самоходного транспортного плавающего средства других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

По делу назначены предварительные слушания по ходатайству обвиняемых, заявивших, что имеются основания для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что ущерб они полностью возместили, последствия своих действий осознали, искренне раскаиваются. 

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в том числе и конфискация орудий преступления, подсудимым разъяснены и понятны, ходатайство поддержали.

Защитник Савинов С.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием на основании статей 28 УПК РФ и 75 УК РФ, в обоснование заявленного ходатайства защитник ссылался на то, что подсудимые признали свою вину, полностью возместили ущерб, предприняли активные действия к расследованию преступления и перестали быть общественно опасным, что является основанием для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, при решения вопроса о судьбе вещественных доказательств просил учесть, что, как следует из пояснений ФИО1, лодка и мотор им были приобретены в период брака с бывшей супругой. 

От представителя потерпевшего возражений относительно прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием не поступило.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, ссылаясь на положения статей 28 УПК РФ и 75 УК РФ. 

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям. 

Статья 28 УПК РФ предусматривает, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. В части первой статьи 75 УК РФ изложено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. Из материалов дела следует, что они подали явку с повинной, способствовали раскрытию преступления, полностью возместили ущерб, что подтверждается копиями квитанций, они искренне раскаялись и сожалеют о совершенном, данные обстоятельства свидетельствуют об их деятельном раскаянии, что позволяет суду сделать вывод о том, что данные лица перестали быть общественно опасными. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за деятельным раскаянием не имеется. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ – в соответствии с частью 3 указанной статьи при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Указание защитника на то, что лодка и мотор приобретены ФИО1 в период брака, который впоследствии был расторгнут, не имеет правового значения: сведений о том, что бывшие супруги произвели раздел имущества материалы дела не содержат, бывшая супруга ФИО3 никаких заявлений о наличии в стоимости изъятого имущества ее доли не заявила. 

Руководствуясь п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по делу – 

<

данные изъяты>. 

Постановление в 10-дневный срок может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд.

Судья подпись