Дело № 2-2248/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

30 мая 2017 года г. Комсомольска-на-Амуре 

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) 

в составе председательствующего Фурман Е.Ю.

при секретаре судебного Чалой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства г.Комсомольска-на-Амуре к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленность ДВ», ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы займа, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства г.Комсомольска-на-Амуре обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленность ДВ», ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы займа, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указал, что (дата) между Фондом поддержки малого и среднего предпринимательства г.Комсомольска-на-Амуре и ответчиком ООО «Промышленность-ДВ» был заключен договор целевого займа (№), по условиям которого займодавец предоставил заемщику сумму денежных средств в размере 500000 рублей сроком на два года, до (дата), при этом ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных на неё процентов. Истцом исполнены обязательства в полном объеме выдана ответчику единым платежом от (дата) сумма займа в размере 500000 рублей. В исполнение заемщиков принятых им обязательств по договору займа между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО3 заключены договоры поручительства от (дата), в соответствии с условиями которого ответчики обязались нести солидарную ответственность с заемщиком ООО «Промышленность-ДВ» перед фондом поддержки малого и среднего предпринимательства г.Комсомольска-на-Амуре. Кроме того. Во исполнение ответчика обязательств с ответчиком ФИО1 был заключен договор залога (№) от (дата), по условиям которого ФИО1 передала в залог принадлежащее ей на праве собственности движимое имущество - транспортное средство стоимостью 650000 рублей. В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности, которая состоит из основного долга - 194 300 рублей 16 копеек, неустойку - 170321 рубль 39 копеек, неустойку за просроченные проценты - 200 рублей 19 копеек, всего на общую сумму 225.484 рублей 00 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6846 рублей, обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога 41/15 от (дата).

В судебном заседании представитель истца Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства г.Комсомольска-на-Амуре ФИО4, действующая на основании доверенности от (дата) просила прекратить производство по делу, в связи с отказом от исковых требований, поскольку ответчиком ООО «Промышленность-ДВ» произведена оплата суммы основного долга в полном объеме. Последствия отказа от заявления и прекращение производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО « Промышленность-ДВ» ФИО5, действующий на основании доверенности (дата), в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от иска. Дополнительно суду пояснил, что в период судебного разбирательства ООО «Промышленность-ДВ» полностью погашена сумма основного займа.

Ответчик ФИО1, ФИО3, в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Судом рассмотрено дело в отсутствии ответчиков в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно положениям ст.173 ГПК РФ, при отказе заявителя от предъявленного требования и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. 

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от заявления.

Отказ представителя истца Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства г.Комсомольска-на-Амуре ФИО4, действующей на основании доверенности от (дата) наделенной правом полного отказа от исковых требований к ООО «Промышленность ДВ», ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы займа, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и может быть принят судом.

На основании изложенного, учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о принятии отказа истца Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства г.Комсомольска-на-Амуре от исковых требований к ООО «Промышленность ДВ», ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы займа, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество и о прекращении производства по гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства г.Комсомольска-на-Амуре к ООО «Промышленность ДВ», ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы займа, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Прекратить производство по гражданскому делу (№) по исковому заявлению Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства г.Комсомольска-на- Амуре к ООО «Промышленность ДВ», ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы займа, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

На определение может быть подана частная жалоба в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 15-ти дней.

Судья: Фурман Е.Ю.