Дело № 2-1823/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Богушевой А.С.

с участием ответчика ФИО1

05 июня 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1823/2023 по исковому заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» к Кальному ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 14 июня 2016г. между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 312 800 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев с уплатой процентов, предусмотренных кредитным договором. За период с 14.05.2018г. по 26.11.2020г. за ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору всего в размере 306 176, 37руб., из них: просроченные проценты в размере 76 702, 24 руб.; просроченный основной долг в размере 229 474, 13 руб. 

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № 336/2020/ДРВ от 26 ноября 2020г., в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору 

<

***> перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», что является основанием обращения в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца - 

<

***> извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, поскольку не согласен с процентами, заявляемыми к взысканию ООО «М.Б.А. Финансы». Считает, что размер процентов в кредитном договоре является завышенными и он подписал кредитный договор, так как ему нужны были деньги. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-91-1799/2021, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14 июня 2016г. между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 312 800 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев с уплатой процентов 19,5 % годовых. 

В подтверждение факта получения истцом денежных средств в размере 312 800 руб. истцом представлен расчет иска с приложением выполненных операций по счету.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал факт получения заемных денежных средств в указанном выше размере.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению указанного выше кредита.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно совершать аннуитетные платежи в погашение кредита, предусмотрено 60 ежемесячных платежей, платежная дата 14 число месяца, сумма 8 200, 50 руб. кроме первого и последнего платежа.

Как следует из иска и не опровергнуто ответчиком, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему за период с 14.05.2018г. по 26.11.2020г. за ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору всего в размере 306 176, 37 руб., из них: просроченные проценты в размере 76 702, 24 руб.; просроченный основной долг в размере 229 474, 13 руб. 

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № 336/2020/ДРВ от 26 ноября 2020г., в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору 

<

***> перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

Истец обращался к заемщику с предложением принять меры к погашению обязательства в добровольном порядке. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. 

Истцом представлен расчет задолженности по основному долгу ответчика по кредитному договору, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору составляет всего в размере 306 176, 37руб. Суд принимает данный расчет в качестве доказательства суммы задолженности, возражений ответчиком по правильности расчета не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает исковые о взыскании задолженности по кредитному договору всего в сумме 306 176, 37руб., подлежащими удовлетворению, поскольку истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчиком допущено неисполнение обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств. 

Довод ответчика о не согласии с процентной ставкой по кредиту не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку данное условие договора было согласовано между сторонами и недействительным судом не признавалось. 

Трудное материальное положение ответчика не является основанием для отказа в иске, поскольку является основанием отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда при представлении ответчиком соответствующего заявления с приложением доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ в обоснование отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 261, 76 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «М.Б.А. Финансы» к Кальному ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кального ФИО9, паспорт 18 05 № в пользу ООО «М.Б.А. Финансы», ИНН 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 14.06.2016г. за период с 14.05.2018г. по 26.11.2020г. всего в размере 306 176, 37руб., из них: просроченные проценты в размере 76 702, 24 руб.; просроченный основной долг в размере 229 474, 13 руб. 

Взыскать с Кального ФИО10, паспорт 18 05 № в пользу ООО «М.Б.А. Финансы», ИНН 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 261, 76 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда изготовлено 06 июня 2023г. 

Председательствующий: А.П. Ковалев