Дело № 2-26/2021

УИД-61RS0046-01-2020-000846-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Свинцовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации Обливского сельского поселения Ростовской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – истец, Банк, Общество, ПАО Сбербанк) первоначально обратилось в Обливский районный суд Ростовской области к наследственному имуществу ФИО2 (заемщик) с иском, указав, что ПАО Сбербанк и ФИО2. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявителем на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами заемщик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 18,9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. 

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с 03.10.2017 по 02.11.2020 (включительно) образовалась задолженность в сумме 38851,38 руб. из которых просроченный основной долг – 29943,38 руб., просроченные проценты – 8908 руб. 

Банку стало известно, что заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком исполнено не было. 

С учетом указанных обстоятельств, Банк просил:

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № за период с 03.10.2017 по 02.11.2020 (включительно) в размере 38851,38 руб. в том числе: просроченный основной долг 0 29945,38 руб., просроченные проценты – 8 908 руб.;

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1365,54 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением Обливского районного суда Ростовской области от 15.01.2021 принято заявление истца об увеличении исковых требований, согласно которым истец также просил признать имущество заемщика выморочным. К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация Обливского сельского поселения и ТУ Росимущества в Ростовской области.

Определением Обливского районного суда Ростовской области от 16 февраля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

В ходе рассмотрения дела по существу истцом неоднократно в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) уточнялись исковые требования, окончательно определившись с которыми истец просит:

- признать имущество заемщика ФИО2 выморочным;

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Администрации муниципального образования «Обливское сельское поселение», ТУ Росимущества в РО и ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 03.10.2017 по 02.11.2020 (включительно) в размере 38851,38 руб. в том числе: просроченный основной долг - 29945,38 руб., просроченные проценты – 8 908 руб.;

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Администрации муниципального образования «Обливское сельское поселение», ТУ Росимущества в РО и ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1365,54 руб.;

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Администрации муниципального образования «Обливское сельское поселение», ТУ Росимущества в РО и ФИО1 судебные расходы по оплате за услуги судебной оценочной экспертизы в размере 25 000 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика – Администрации Обливского сельского поселения не явился, был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не просил.

В судебное заседание представитель ответчика ТУ Росимущества в РО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменное возражение согласно которому указал, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности составляет три года и ТУ Росимущества в Ростовской области заявляет о пропуске истцом срока исковой давности. В исковом заявлении не содержится сведений, подтверждающих факт принятия наследства наследниками по закону. Отсутствие сведений у истца о наследниках умершего, не является основанием для признания имущества выморочным. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о существовании наследственного имущества в натуре. За должником зарегистрировано право собственности на мотоцикл РАКЕР, 212 года выпуска, при этом указанные сведения не содержат информации о нынешнем местоположении указанного имущества. Обстоятельствами, имеющим юридическое значение по данному делу и подлежащими установлению, является существование спорного имущества в натуре и его действительного местонахождения. В материалах дела отсутствуют сведения, на основании которых возможно установить наличие указанных обстоятельств. В рамках данного дела судом не установлено наличие наследственного имущества, которое может быть признано выморочным, в натуре. Расходы по уплате государственной пошлины не могут быть взысканы за пределами стоимости наследственного имущества. В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов и ответчиков. Поскольку предъявление истцом иска не было связано с нарушением или оспариванием его прав со стороны ответчика, то оснований для возложения на ТУ Росимущества в РО, обязанности по возмещению истцу судебных расходов, не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований истца к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Ростовской области, отказать. Рассмотреть дело в отсутствие представителя ТУ Росимущества в Ростовской области. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Предоставила возражения на исковые требования, указав, что заявленные банком требования она считает необоснованными. Её мать ФИО2, проживавшая по адресу: 

<

адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ. Как наследник первой очереди к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства она не обращалась по следующим причинам: 1) жив был её отец ФИО3, который также являлся наследником первой очереди. Обращался ли он к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО2, ей не известно; 2) из-за отсутствия наследственного имущества у ФИО2, она также не собиралась принимать наследство. Поскольку наследство после смерти мамы она ни фактически, ни в результате процессуальных действий не принимала, постольку и не должна отвечать по её долгам. Ей известно, что её отец ФИО3 несколько лет назад приобретал мотоцикл иностранного производства. Через 1-2 года после приобретения мотоцикла, ещё при жизни ФИО2, ФИО3 продал транспортное средство кому-то из жителей 

<

адрес>. Производил ли покупатель регистрацию договора купли-продажи в органах ГИБДД, ей не известно. 25.10.2019 её отец ФИО3 умер. Каких-либо регистрационных документов на мотоцикл РАКЕР РК200-К, 212 года выпуска у ответчика не имеется. Поскольку какого-либо наследственного имущества после смерти ФИО2 не имеется, и соответственно, наследников фактически принявших наследство после её смерти также не имеется, в удовлетворении заявленных истцом требований должно быть отказано. После смерти ФИО2 все её личные вещи перешли к её супругу и отцу ответчика – ФИО3 Других наследников после смерти матери, не было. ФИО1 себе ничего не забирала ввиду ненадобности, и отдаленности своего проживания. После смерти отца личных вещей, представляющих хоть какую-нибудь ценность, не осталось. Дом и земля по адресу: 

<

адрес> родителям не принадлежали, так как были подарены ФИО4 ещё при жизни обоих. В настоящее время недвижимость продана по договору купли-продажи третьим лицам. Просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Третье лицо – нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица – АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дополнительно указал, что задолженность по кредитному договору №1607291/0183 от 27.05.2016 заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 погашена страховой компанией в полном объеме. Кредитный договор закрыт. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункты 2 и 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В судебном заседании из материалов дела установлено и ответчиками не оспорено, что 13.05.2014 Банком на основании заявления на получение кредитной карты, подписанного ФИО2, выдана кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 30000 руб. на срок 12 месяцев под 18,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, кредитор выдал заемщику кредитную карту с лимитом 30000 руб.

Данный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк. 

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заявлением, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Условиями предусмотрено начисление процентов на сумму основного долга за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (п. 3.5 Условий).

В соответствии с п. 3.6 Условий, клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно п. 31 Условий Банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 (один) год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении Лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности и по счету карты на момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует клиента об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не мене чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете и/или в Подразделении Банка и/или на официальном сайте банка. В случае несогласия с изменениями размера ставки по кредиту, клиент обязан подать в банк заявление об отказе от использования карты, погасить общую задолженность по карте до даты окончания срока предоставления лимита кредита и вернуть карту банку. При отсутствии заявления клиента об отказе от использования карты предоставление клиенту лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным клиентом. 

Клиент обязан при отказе от дальнейшего использования карты подать в банк письменное заявление, вернуть карту (п. 4.1.20 Условий). 

Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. 4.1.3 Условий).

Также условиями закреплено, что дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату оформления отчета, неустойка, комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 пользовалась кредитной картой, производила с её использованием различные операции, что подтверждается расчетом задолженности. 

Исходя из представленного Банком расчета задолженности, не оспоренного ответчиками, по состоянию на 02.11.2020 задолженность по кредитному договору составляет 38 851 руб. 38 коп., из которых: просроченный основной долг – 29 943,38 руб., просроченные проценты – 8 908 руб..

Расчет задолженности арифметически верен, соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона, ответчиками не оспорен, в силу чего принимается судом как достоверный.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от 12.09.2017 (том 1 л.д. 117)

Завещание наследодатель при жизни не оформляла, иное в ходе рассмотрения дела не установлено. Срок для принятия наследства после смерти ФИО2 истек 08 марта 2018 года.

На дату смерти заемщика обязательства ФИО2 по выплате задолженности по кредитной карте исполнено не было. В соответствии с Условиями и информацией о полной стоимости кредита, задолженность перед Банком образовалась 01.11.2017, когда не был внесен обязательный платеж, то есть задолженность образовалась после смерти заемщика.

После смерти ФИО2 нотариусом Обливского нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело № на основании претензии АО «Россельхозбанк». 

Из указанного наследственного дела усматривается, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 никто из наследников не обращался.

Судом достоверно установлено, что на момент смерти заемщику на праве собственности принадлежали:

- денежные средства в сумме 0 руб. 30 коп., хранящиеся в ПАО Сбербанк на карте Visa Momentum, счет №;

- денежные средства в сумме 215 руб. 71 коп., хранящиеся в ПАО Сбербанк на счете до востребования №;

- денежные средства в сумме 0 руб. 22 коп. хранящиеся в ПАО Сбербанк на счете до востребования № (том 1 л.д. 158).

Сведения о наличии в собственности заемщика на момент смерти иного имущества сторонами не представлены и судом не добыты.

Из карточки учета транспортных средств, предоставленной МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (том 1 л.д. 205) усматривается, что на день рассмотрения дела по существу за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство - мотоцикл PAKER РК200-К, 2012 года выпуска.

На основании ходатайства истца по делу проведена судебная оценочная экспертиза транспортного средства – мотоцикла PAKER РК200-К, 2012 года выпуска об определении рыночной стоимости на время открытия наследства, то есть на 08 сентября 2017 года. 

Согласно заключению судебного эксперта № от 11.05.2021 рыночная стоимость, по состоянию на 08.09.2017 транспортного средства – мотоцикла PAKER РК200-К, 2012 года выпуска составляет 45 600 руб. (том 2 л.д. 118-139).

Из сообщения ГИБДД МО МВД России «Обливский» от 10.06.2021 следует, что сведениями о владении транспортным средством ОГИБДД МО МВД России «Обливский» не располагает, право собственности зарегистрировано за ФИО2

Из пояснений ответчика ФИО1, в силу ст. 55 ГПК РФ являющимися доказательствами по делу, не опровергнутыми истцовой стороной, следует, что указанное транспортное средство было продано её родителями еще при их жизни, сведениями о покупателе она не обладает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что мотоцикл PAKER РК200-К, 2012 года выпуска, выбыл из владения наследодателя ФИО2 еще при её жизни, иного не установлено. Истцом суду не предоставлено доказательств, свидетельствующих о существовании в натуре указанного транспортного средства, как на момент открытия наследства, так и на момент рассмотрения дела по существу, у суда отсутствуют сведения о нынешнем местоположении данного имущества. 

Суд соглашается с доводами представителя ТУ Росимущества в РО в части того, что обстоятельствами, имеющими юридическое значение по данному делу и подлежащими установлению, является существование спорного имущества в натуре и его действительного местонахождения. 

Судом не установлено наличие в натуре транспортного средства мотоцикла PAKER РК200-К, 2012 года выпуска, в связи с чем, оно не может быть включено в состав наследственной массы наследодателя ФИО2 и, следовательно, признано выморочным имуществом. 

Сведений ЕГРН о наличии в собственности наследодателя объектов наследственного имущества не имеется.

На день смерти ФИО2 проживала и была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Материалами дела не подтверждено наличие в собственности заемщика на момент открытия наследства земельного участка и жилого дома, расположенных по указанному адресу, собственником указанных объектов на момент смерти ФИО2 являлась ответчик ФИО1 на основании договора дарения от 07.06.2017.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 приходится дочерью ФИО2, что следует из материалов дела (том 2 л.д. 42-43, 45, 46).

На момент смерти ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 (том 2 л.д. 96), который умер ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 73). ФИО3 приходился отцом ответчику ФИО1 На момент смерти ФИО3 проживал и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Совместно с заемщиком по адресу: 

<

адрес>, никто не проживал и не был зарегистрирован, что следует из информации, предоставленной Администрацией Обливского сельского поселения и из копии листов похозяйственной книги (том 1 л.д. 136-142). Ответчик ФИО1 совместно с заемщиком ФИО2 не проживала.

Судом установлено, что наследниками умершего по закону являются супруг – ФИО3 и дочь – ФИО1 

Супруг наследодателя ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, сведений о лицах принявших наследство после смерти ФИО3 и о наличии у него наследственного имущества, материалы дела не содержат. 

В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Как разъяснено в пункте 36 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2015 г. N 4-КГ15-20).

Учитывая, что сведений о наличии наследников, принявших наследство в установленном законом порядке, не имеется, следовательно, ТУ Росимущества в Ростовской области осуществляет правомочия собственника в отношении выморочного имущества.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 49) неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Ответчик ФИО1 является дочерью умершей ФИО2, между тем, материалы дела доказательств принятии ею наследства любым установленным законом способом не содержат. ФИО1 с заявлением к нотариусу в порядке ст. 1153 ГК РФ не обращалась, наследственного дела по её заявлению не открывалось, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, доказательств выполнения действий, свидетельствующих о принятии ответчиком ФИО1 наследства у суда не имеется.

Таким образом, несмотря на то обстоятельство, что указаний ответчик ФИО1 относится к числу лиц наследников первой очереди, каких-либо доказательств принятия ею наследства в установленном законом порядке суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что срок принятия наследства имущества ФИО2, установленный ст. 1154 ГК РФ истек, имущество, оставшееся после смерти должника, является выморочным.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о признания выморочным имущества ФИО2, состоящего из денежных средств, находящиеся на счетах в банке, подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что суд признает имущество ФИО2 выморочным, Администрация Обливского сельского поселения и ФИО1 являются ненадлежащими ответчиками по делу.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество за исключением жилых помещений переходит в собственность Российской Федерации (абзац 7).

Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункт 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9).

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Росимущество в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9).

Поскольку в отношении оставшихся после смерти ФИО2 денежных средств в общей сумме 216 руб. 23 коп., хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк наследники действий, направленных на принятие их в наследство в течение установленного законом шестимесячного срока со дня открытия наследства не совершили, следовательно, имущество умершей ФИО2 в виде денежных средств является выморочным, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Ростовской области.

В этой связи ТУ Росимущества в Ростовской области несет ответственность по долгам ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества.

В состав наследственного имущества входят денежных средства в размере 216 рублей 23 коп., хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах открытых в банке на имя заемщика ФИО2

Законных оснований для иного определения размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика ТУ Росимущества в Ростовской области, не имеется.

Разрешая ходатайство ответчика ТУ Росимущества в РО о применении положений о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, предусматривающей, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Кроме того, по кредитной карте Банк предоставляет возможность заемщику пользоваться кредитными средствами в размере установленного лимита с целью совершения операций по карте. При этом основанием для признания нарушения обязательства по возврату полученных кредитных средств является истечение срока периода действия лимита.

Применительно к п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Периодичность внесения платежей по кредитному договору от 13.05.2014, заключенном у между Банком и ФИО2, определена условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, а также информацией о полной стоимости кредита, предусматривающими ежемесячную уплату размера минимального платежа (5% от суммы кредита, предоставленного клиенту) со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней.

Следовательно, срок возврата каждой части предоставленного заемщику кредита и выплаты процентов за пользование им, имеет существенное значение для разрешения вопроса об истечении срока давности по иску о взыскании задолженности по кредитной карте.

Истцом подтвержден факт ненадлежащего исполнения кредитного обязательства заемщиком, в связи с чем у того образовалась задолженность перед ним.

В связи со спецификой правоотношений, возникших в рамках использования ответчиком кредитной карты в части формирования конкретной суммы обязательного платежа за пользование кредитными средствами исключительно в соответствии с ежемесячными отчетами по карте в зависимости от использования кредитного лимита заемщиком, необходимо по каждому периоду возникновения просроченной задолженности установить дату, в которую у Банка возникло право требования её возврата и исчислять срок исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу с даты платежа, указанной в отчетах. 

Согласно условиям кредитного договора минимальный ежемесячный платеж задолженности составляет 5% от размера задолженности, то есть в данном случае 1497,17 руб. (29943,38х5%=1497,17). В случае надлежащего исполнения заемщиком обязательств по внесению минимального платежа задолженность в сумме 29943,38 руб. была бы погашена в течение 20 месяцев. В соответствии с условиями заключенного договора задолженность по кредиту по состоянию на 01.11.2017 в сумме 29943,38 подлежала погашению путем внесения 20 ежемесячных платежей, при внесении которых долг был бы погашен до 01.07.2019. 

Аналогичная позиция изложена в апелляционном решении Ростовского областного суда от 27.02.2018 по делу №33-348/2018.

Судом установлено, что Банк обратился в суд с исковыми требованиями 01.12.2020, датой образования задолженности ФИО2 является 01.11.2017, что следует из расчета задолженности (том 1 л.д. 67) и не оспорено ответной стороной. Размер задолженности установлен в сумме 29 943 руб. 38 коп. (основной долг), и с учетом того, что срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу, Банк имеет право на получение с ответчика платежей с даты уплаты, не ранее 01.12.2017, поскольку они заявлены в пределах срока исковой давности, то есть ко взысканию подлежит задолженность образовавшаяся по основному долгу и по процентам за пользование кредитом за период с 02.12.2017 (дата невнесения очередного платежа) по 02.11.2020 (дата расчета цены иска). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте заявленные в пределах срока исковой давности, то есть за период с 02.12.2017 по 02.11.2020 подлежат удовлетворению в размере стоимости установленного наследственного имущества. 

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика ТУ Росимущества в РО о применении срока исковой давности ко всем периодическим платежам, у суда не имеется, данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельства, требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 38851,38 руб. подлежат удовлетворению частично в сумме 216 руб. 23 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ТУ Росимущества в Ростовской области.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с иском к ТУ Росимущества в Ростовской области о признании имущества выморочным и взыскания задолженности, судебных расходов исходил из того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем, имеющееся наследственное имущество, в силу закона являются выморочным имуществом, право на которое перешло к ответчику.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ТУ Росимущества в Ростовской области не имеется. Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

Оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с Администрации Обливского сельского поселения и ФИО1, у суда также не имеется.

Принимая во внимание, что транспортное средство - мотоцикл PAKER РК200-К, 2012 года выпуска не включено в состав наследственной массы заемщика, у суда также отсутствуют основания для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов понесенных истцом по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 25000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Признать выморочным имуществом денежные средства в размере 215 руб. 71 коп., 0 руб. 30 коп. и 0 руб. 22 коп., находящиеся на счетах №, № и № открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Ростовской области в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в погашение задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № за период с 03.10.2017 по 02.11.2021 (включительно) - денежные средства в размере 215 руб. 71 коп., 0 руб. 30 коп. и 0 руб. 22 коп., а всего 216 руб. 23 коп., находящиеся на счетах №, № и №, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий ____________________

Дата изготовления решения в окончательной форме: 13.07.2021.