Дело № 2-5113/2023 

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соха Т.М., 

при помощники судьи Истоминой Е.Д,, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх за период с 01.11.2013 гг. по 08.10.2019 г. включительно, в размере 143 650,36 руб., из которых 45 280 руб. – основной долг, 14 694,94 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 13 977,73 – проценты на просроченный основной долг, 69 697,69 руб. - штраф, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 073,07 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что хх.хх.хх между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По договору уступки права требования КБ «Ренессанс Кредит» переуступил свои права требования по кредитному договору 

<

***> «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 143 650,36 руб., за период с 01.11.2013 г. по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил применить срок исковой давности. 

Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив гражданское дело, приходит к следующему.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим офёрту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что хх.хх.хх между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 45 280 руб., сроком на 12 месяцев, размер ежемесячного платежа 4 987,01 руб., размер последнего платежа 5 117,83 руб., процентная ставка по кредиту 54,9%, полная стоимость кредита 71,01 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

04 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 01.11.2013 г. по 08.10.2019 г. по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № гк-041019/1627. 

Права требования перешли к ООО «Феникс» в полном объёме, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от 08 октября 2019 г.

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования с требованием о полном погашении задолженности. 

Таким образом, на основании приведенных выше норм у истца возникло право требования к ответчику, вытекающее из кредитного договора.

Вместе с тем ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 3 статьи 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме этого Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17 и 18 указанного Постановления разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

По условиям кредитного договора уплата кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется по частям путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей с 7 по 8 число каждого календарного месяца.

Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Из выписки по лицевому счету № ФИО1 следует, что денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № не поступали, платежей по кредиту ответчик не вносил. 

Как следует из заявления истца и подтверждается расчетом задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору образовалась за период с 02.10.2013 г. по 08.10.2019 г.

Из материалов дела следует, что 15.12.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

13 апреля 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска мировым судьей судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска по заявлению ФИО1 указанный судебный приказ отменен. 

Срок исковой давности на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа истцом уже был пропущен, так как срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору истек 03.10.2017 года (02.10.2014 г. (дата последнего платежа по кредиту) + 3 г.). 

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд по почте 01.11.2023 года, что подтверждается почтовым штемпелем – также по истечении срока исковой давности. 

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. 

Поскольку пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то ООО «Феникс» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх следует отказать. 

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ и отказа в иске истцу ООО «Феникс» судебные расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх за период с 01.11.2013 г. по 08.10.2019 г. включительно, в размере 143 650,36 руб., из которых 45 280 руб. – основной долг, 14 694,94 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 13 977,73 – проценты на просроченный основной долг, 69 697,69 руб. - штраф, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 073,07 руб. – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Т.М. Соха 

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года