Дело № 1-359/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Шуваловой И.С.,

при секретаре Дёминой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Родиной Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № от 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** осужденной:

- 23.07.2018 года Арзамасским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 11 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 5% заработка, 

мера пресечения - подписка невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в 

<

адрес>, где у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества, представляющего материальную ценность, сопряженного с незаконным проникновением в жилище. С целью реализации своего преступного умысел, имея корыстный мотив и преследуя цель получения в дальнейшем имущественной выгоды от реализации похищенного имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 01.07.2018г. в указанное время подошла к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где через незапертую дверь незаконно проникла в коридор вышеуказанной квартиры, затем через незапертую дверь незаконно проникла в жилую часть квартиры, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, нуждаясь в денежных средствах, тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: сотовый телефон марки «Micromax» модели «X700», стоимостью 1 600 рублей, с находящейся внутри картой памяти microSD марки «Kingston» объемом 8 Gb, стоимостью 600 рублей и находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, на балансе которой отсутствовали денежные средства, а также одну бутылку настойки «Таежный романс» емкостью 0,5л., стоимостью 214 рублей 90 копеек и одну пачку сигарет марки «Святой Георгий», с находящимися внутри сигаретами в количестве 5 штук, не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности, а всего тайно похитила имущество Потерпевший №1 на общую сумму 2 414 рублей 90 копеек, причинив хищением Потерпевший №1 материальный ущерб. После чего ФИО1 вместе с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядились впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, она согласна в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора она осознает. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения судом ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель согласна с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Защитник согласна с ходатайством подсудимой на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. « а » ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень ее общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

По месту регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от родственников и соседей не поступало, на учете в УУП не состоит (л.д.116), по месту жительства ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, жалоб на нее не поступало (л.д.118), в 2016-2017 г.г. к административной ответственности привлекалась (л.д. 120), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.110, 112, 113, 114).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд считает необходимым в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ признать в отношении ФИО1 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд, с учетом пояснений ФИО1, считает, что именно данное обстоятельство способствовало совершению преступления. Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за её поведением, что привело к совершению ею вышеуказанного преступления, данные доводы не оспаривались ФИО1 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, не установлено.

ФИО1 совершила умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности и положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимой производится в особом порядке. 

Дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимой может быть достигнуто без применения к ней дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на условно осужденную ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: 

-явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет,

-один раз в месяц в дни, установленные начальником госоргана, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации,

-не менять без уведомления инспекции место жительства, 

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога в поликлинике по месту жительства на предмет алкогольной зависимости, и в случае установления алкогольной зависимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Арзамасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1, которым она осуждена по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 11 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 5% заработка, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: телефон марки «Micromax» модели «X700» и документы на него, карту памяти microSD марки «Kingston», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) И.С.Шувалова

***

***

***

***