ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту, военный билет серии АС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородский гарнизонный военный суд из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> поступил протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с материалами в отношении военнослужащего войсковой части 58198 ФИО2.

Согласно указанному протоколу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут в районе 

<

адрес>, не имея права управления транспортными средствами, нарушив требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), управлял в состоянии опьянения транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак 

<

***>.

Названный протокол содержит указание на разъяснение ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, собственноручную подпись ФИО2 об ознакомлении с данным протоколом и получении его копии. 

ФИО2 неоднократно в назначенные судебные заседания не являлся в связи с нахождением в служебной командировке, препятствующей его явке в суд. 

В представленных материалах содержаться: протокол об отстранении от управлении транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, результат поиска правонарушений, а также иные материалы.

В соответствии со справкой ОБ ДПС ГИБДД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации не выдавалось.

Как указано в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (далее – постановление), согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Каких-либо оснований для приостановления срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ из представленных материалов не усматривается и не установлено таковых в судебном заседании.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и другими материалами дела в отношении ФИО2 срок давности привлечения его к административной ответственности за его совершение, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ при этом судебные заседания по данному делу об административном правонарушении неоднократно откладывались, поскольку привлечение ФИО2. к административной ответственности при указанных выше обстоятельствах, при отсутствии у него реальной возможности защиты своих прав в суде нарушит принцип гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, установленный в ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении, вмененному ФИО2 и квалифицированному по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО5