№2-866\19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Симоновой Н.П. при секретаре: Пархоменко Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Анкер-крепежные материалы Дальнего Востока», ООО «Бест Тулз Компании», ООО «Анкер-ДВ», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога.

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ООО «Анкер-крепежные материалы Дальнего Востока», ООО «Бест Тулз Компании», ООО «Анкер-ДВ», ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 20.09.2016 в сумме 17 872 730,61 рублей, госпошлины 60 000 рублей и обращения взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указано, что 20.09.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Анкер – крепежные материалы Дальнего Востока» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № для пополнения оборотных средств на срок по 19.09.2018 с лимитом 25 000 000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом по переменной ставке от 13% до 14,34 % ежемесячно 20 числа каждого месяца, в дату полного погашения кредита, с выплатой 2% годовых за пользование лимитом кредитной линии, платой внесение изменений в условия Договора 3 000 рублей. При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита предусмотрена неустойка в размере 0,1 % годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Истец свои обязательства исполнил полностью, тогда как ответчик нарушает условия договора. По состоянию на 11.01.2018 года задолженность составляет 17 812 730,61 рубль, в том числе: просроченная задолженность по процентам 450 625,01 рубль, просроченная ссудная задолженность 17 141 041, 21 рубль, неустойка за несвоевременную уплату процентов 14 392, 06 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 206 672, 33 рубля.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору были заключены четыре договора поручительства от 20.09.2016: №№ с ООО «Бест Тулз Кампании»; № с ФИО2; № с ООО «Анкер-ДВ»; № с ФИО1, которые приняли на себя все обязательства по основному договору, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту.

Кроме того, между истцом и ООО «Анкер – крепежные материалы Дальнего Востока», ООО «Анкер-ДВ» заключены три договора залога от 20.10.2016: № в отношении товаров в обороте залоговой стоимостью 15 000 000; № в отношении: погрузчика марки Nichiyu №, 2006 г.в., номер рамы №,регистрационный номер №; погрузчика марки Nichiyu №, 2007 г.в., номер рамы №, регистрационный номер №; № в отношении товаров в обороте залоговой стоимостью 5 000 000 рублей.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены равной залоговой указанной в договорах.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял требования и окончательно просил взыскать задолженность в сумме 12 783 884,27 рублей, в том числе: просроченная задолженность по процентам 421 778,67 рублей, просроченная ссудная задолженность 12 141 041,21 рубль, неустойка за несвоевременную уплату процентов 14 392, 06 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 206 672, 33 рубля, госпошлину, обратить взыскание на предмет залога.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики ООО «Анкер-крепежные материалы Дальнего Востока», ООО «Бест Тулз Компании», ООО «Анкер-ДВ», ФИО2 и привлеченное в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований НО «Гарантийный фонд Приморского края» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались судом адресу регистрации юридических лиц и по месту жительства физического лица, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несут ответчики. Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков и третьего лица.

Представитель ответчика ФИО1, не оспаривая размер задолженности по основанному долгу и процентам, просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ как явно несоразмерный допущенному нарушению.

Выслушав представителя истца представителя ФИО1 представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Анкер – крепежные материалы Дальнего Востока» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № для пополнения оборотных средств на срок по 19.09.2018 с лимитом 25 000 000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом по переменной ставке от 13% до 14,34 % ежемесячно 20 числа каждого месяца, в дату полного погашения кредита, с выплатой 2% годовых за пользование лимитом кредитной линии, платой внесение изменений в условия Договора 3 000 рублей. При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита предусмотрена неустойка в размере 0,1 % годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Кроме того, к договору об открытии возобновляемой кредитной линии: сторонами было подписано Приложение №1 содержащее Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов; Приложение №2 – график действия; Приложение №3 – форма Распоряжения Заемщика на перечисление кредита. Далее стороны вносили изменения в условия Договора, в связи с чем сторонами были подписаны дополнительные соглашения: №1 от 20.10.2016; №2 от 29.11.2016.

Истец свои обязательства исполнил, тогда как ООО «Анкер – крепежные материалы Дальнего Востока» нарушил свои обязательства в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 12 783 884,27 рублей, в том числе: просроченная задолженность по процентам 421 778,67 рублей, просроченная ссудная задолженность 12 141 041,21 рубль, неустойка за несвоевременную уплату процентов 14 392, 06 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 206 672, 33 рубля.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст.323 ГК РФ кредитор имеет право требовать исполнения обязательства как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности по выбору кредитора, как полностью, так и частично. 

В обеспечение основного обязательства по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 20.09.2016 Банк заключил договора поручительства 20.09.2016: № с ООО «Бест Тулз Кампании»; № с ФИО2; № с ООО «Анкер-ДВ»; № с ФИО1

В соответствии с условиями договоров поручительства ООО «Бест Тулз Кампании», ООО «Анкер – ДВ», ФИО2 и ФИО1 приняли обязательства отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору (п.1.1), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей указанных в п.2 Договора – неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Основным Заемщиком представлен договор поручительства № от 20.09.2016 заключенный с НО «Гарантийный фонд Приморского края» который принял на себя субсидиарную ответственность по обязательствам договора об открытии возобновляемой кредитной линии № от 20.09.2016 в пределах суммы 5 000 000 рублей (п.1.2). Согласно п.1.3 поручитель не отвечает перед Банком за исполнение Должником обязательств по кредитному договору в части: уплаты процентов по кредитному договору, в части уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойки (штрафа, пени), возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) Должником своих обязательств перед Банком по кредитному договору; по несвоевременной и полной уплате комиссий Банку по предоставленному кредиту; по несвоевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по предоставленному кредиту, процентам и\или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным договором; по оплате расходов Банка, понесенных им в связи с исполнением Кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что НО «Гарантийный фонд Приморского края» в соответствии с представленным договором поручительства выплатил задолженность в сумме 500 000 рублей, в связи с чем его обязательства выполнены, а истцом уменьшены исковые требования с учетом исполнения поручителем обязательства по погашению долга в сумме 500 000 рублей.

29.11.2017 Банк направил в адрес поручителей ФИО1, ФИО2, ООО «Бест Тулз Кампани», заемщику/залогодателю ООО «Анкер-КМДВ», поручителю/залогодателю ООО «Анкер-ДВ» требования о принятии срочных мер по погашению задолженности в сумме 17 440 131,68 рублей по состоянию на 28.11.2017 в течении одного рабочего дня с даты получения требования. Задолженность до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах с ответчиков подлежит солидарному взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в сумме 12 783 884,27 рублей, в том числе: просроченная задолженность по процентам 421 778,67 рублей, просроченная ссудная задолженность 12 141 041,21 рубль, неустойка за несвоевременную уплату процентов 14 392, 06 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 206 672, 33 рубля.

Учитывая размер задолженности, длительность неисполнения ответчиками обязательств по уплате процентов и возврату кредита, предоставленного в целях осуществления хозяйственной деятельности ООО «Анкер-крепежные материалы Дальнего Востока», ООО «Бест Тулз Компании», ООО «Анкер-ДВ», учредителем которых является ФИО1, оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ неустойки, рассчитанной истцом по состоянию на 11.01.2018 не имеется.

В обеспечение основного обязательства, в том числе между Банком и ООО «Анкер – крепежные материалы Дальнего Востока», ООО «Анкер-ДВ» заключены три договора залога от 20.10.2016: № движимое имущество ООО «Анкер-КМДВ» - товары в обороте (крепежные материалы в ассортименте), оценочной стоимостью 30 000 000 рублей, залоговой стоимостью 15 000 000 рублей, находящиеся по адресу 

<

адрес>, ответственный хранитель ООО «ЭлСиЭл Транспорт» (

<

адрес>); № в отношении: погрузчика марки Nichiyu №, 2006 г.в., номер рамы №,регистрационный номер № залоговой стоимостью 315 000 рублей; погрузчика марки Nichiyu №, 2007 г.в., номер рамы №, регистрационный номер № залоговой стоимостью 315 000 рублей; № движимое имущество ООО «Анкер – ДВ» - товары в обороте (крепежные материалы в ассортименте), оценочной стоимостью 10 000 000 рублей, залоговой стоимостью 5 000 000 рублей, находящиеся по адресу 

<

адрес>, ответственный хранитель ООО «ЭлСиЭл Транспорт» (

<

адрес>).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

Поскольку сумма долга составляет более 5% стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца Банк вправе требовать обращения взыскания на предметы залога.

Согласно ст.349,350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов

Так как обеспеченные залогом обязательства, вытекающие из договора об открытии возобновляемой кредитной линии № для пополнения оборотных средств от 20.09.2016 ООО «Анкер-крепежные материалы Дальнего Востока», надлежащим образом не исполняются, а возникшая вследствие этого задолженность значительна, на основании приведенных правовых норм подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предметы залога от 20.10.2016: 

- № движимое имущество ООО «Анкер-КМДВ» - товары в обороте (крепежные материалы в ассортименте), оценочной стоимостью 30 000 000 рублей, залоговой стоимостью 15 000 000 рублей, находящиеся по адресу 

<

адрес>, ответственный хранитель ООО «ЭлСиЭл Транспорт» (

<

адрес>); 

- № в отношении: 

а) погрузчика марки Nichiyu № 2006 г.в., номер рамы №,регистрационный номер № залоговой стоимостью 315 000 рублей; 

б) погрузчика марки Nichiyu №, 2007 г.в., номер рамы №, регистрационный номер № залоговой стоимостью 315 000 рублей; 

- № движимое имущество ООО «Анкер – ДВ» - товары в обороте (крепежные материалы в ассортименте), оценочной стоимостью 10 000 000 рублей, залоговой стоимостью 5 000 000 рублей, находящиеся по адресу №, ответственный хранитель ООО «ЭлСиЭл Транспорт» (

<

адрес>).

Поскольку ответчики доказательств иной стоимости заложенного погрузчиков не представили, суд определяет начальную продажную цену при реализации погрузчиков как заложенного имущества в порядке обращения на него взыскания в размере согласованной сторонами залоговой стоимости.

Вместе с тем при проверке в феврале 2018 года залогодержателем залога в виде товаров в обороте установлено, что в нарушение договоров залога залогодателем не обеспечено наличие неснижаемого остатка предмета залога - товаров в обороте. По справкам складского учета оценочная стоимость имеющегося в наличии предмета залога – товаров в обороте по договору залога № заключенному с ООО «Анкер-КМДВ» составляет 16 798 316 рублей, залоговая стоимость – 8 399 158 рублей; по договору залога №, заключенному с ООО «Анкер-ДВ» составляет 6 792 000 рублей, залоговая стоимость – 3 396 000 рублей. 

С учетом указанных обстоятельств суд устанавливает начальную продажную цену товаров в обороте по договору залога №, заключенному с ООО «Анкер-КМДВ» - 8 399 158 рублей; по договору залога № заключенному с ООО «Анкер-ДВ» – 3 396 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате госпошлины 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать солидарно с ООО «Анкер-крепежные материалы Дальнего Востока», ООО «Бест Тулз Компании», ООО «Анкер-ДВ», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченную задолженность по процентам 421 778,67 рублей, просроченную ссудную задолженность 12 141 041,21 рубль, неустойку за несвоевременную уплату процентов 14 392, 06 рублей, неустойку за несвоевременное погашение кредита 206 672, 33 рубля, госпошлину 60 000 рублей.

Обратить взыскание на движимое имущество ООО "Анкер-крепежные материалы Дальнего Востока"- товары в обороте (крепежные материалы в ассортименте), находящиеся по адресу 

<

адрес>, ответственный хранитель ООО «ЭлСиЭл Транспорт» (

<

адрес>) - путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену товаров в обороте 8 399 158 рублей.

Обратить взыскание на движимое имущество ООО «Анкер-ДВ» - товары в обороте (крепежные материалы в ассортименте), находящиеся по адресу 

<

адрес>, ответственный хранитель ООО «ЭлСиЭл Транспорт» (

<

адрес>) – путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену товаров в обороте 3 396 000 рублей.

Обратить взыскание на погрузчик марки Nichiyu №, 2006 г.в., номер рамы №,регистрационный номер ВТ № погрузчик марки Nichiyu №, 2007 г.в., номер рамы №, регистрационный номер № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену каждого погрузчика по 315 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента составления мотивированного решения. 

Председательствующий: