№ 1-256/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 октября 2018 г.

Судья Красноармейского районного суда 

г.Волгограда ФИО1,

с участием гос.обвинителя – ст. помощника прокурора 

Красноармейского района г.Волгограда И.М.Беляковой,

подсудимой ФИО23ФИО2,

защитника - адвоката Н.И.Глушко,

представившей ордер № № от 02.08.2018 г. и удостоверение № №

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре С.В.Федосеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, работающей дворником в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО11 обвиняется в совершении грабежа при следующих обстоятельствах:

05.05.2018 г., примерно в 19 часов 00 минут, ФИО2 ФИО12., находясь на участке местности возле ООТ «Заканальная» Красноармейского района г.Волгограда, попросила у гр. Потерпевший №1 принадлежащий ему сотовый телефон марки «Теле-2», имей 1: №, имей 2: №, для того чтобы позвонить. Потерпевший №1 передал свой сотовый телефон ФИО2 ФИО13 Однако, спустя некоторое время Потерпевший №1 забрал у нее принадлежащий ему сотовый телефон, так как усомнился в том, что ФИО2 ФИО14. собирается осуществить звонок. В этот момент у ФИО2 ФИО15. внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение имущества и обращение его в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды для себя, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 ФИО16 примерно в 19 часов 10 минут 05.05.2018 г. выхватила из рук Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Теле-2», имей 1: №, имей 2: №, стоимостью 4 000 рублей, и прилагающуюся к нему карту памяти 2 Гб., стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и стала удерживать их при себе. В этот момент Потерпевший №1 потребовал ее прекратить свои преступные действия. ФИО2 ФИО17, осознавая, что ее преступные действия носят открытый характер, то есть стали очевидны для окружающих, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное на требование Потерпевший №1 вернуть похищенное имущество не отреагировала, с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 4 300 рублей.

До начала судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 ФИО18 в связи с примирением с ней, поскольку та в полном объеме возместила ему причиненный преступлением ущерб.

Подсудимая ФИО2 ФИО19 и ее защитник Глушко Н.И. в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержали, государственный обвинитель И.М.Белякова возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, ссылаясь на необходимость соблюдения принципа неотвратимости наказания.

Выслушав мнения участников производства по уголовному делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Учитывая то, что ущерб, причиненный преступлением, подсудимой потерпевшему возмещен, подсудимая ФИО2 ФИО20 судимостей не имеет, на учетах в ПНД и РНК не состоит, работает, по месту проживания характеризуется положительно, имеет на 

<

данные изъяты>, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении нее в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО21, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по основаниям ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим.

До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отношении ФИО2 ФИО22 оставить прежней, вступлении постановления в законную силу – отменить.

По вступлении настоящего постановления в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Теле-2», переданный в ходе дознания потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении, отменив обязательство по его хранению.

Копию настоящего постановления направить подсудимой, потерпевшему, прокурору Красноармейского района г. Волгограда, защитнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: 

<

данные изъяты> ФИО1

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>