№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> городской суд 

<

данные изъяты> области в составе:

председательствующего Петрова ФИО21

при секретаре Соколове ФИО22

с участием государственного обвинителя Вакула ФИО23

подсудимого ФИО1,

и его защитника ФИО2 ФИО24

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, официально не трудоустроенного, инвалида 

<

данные изъяты>, военнообязанного; судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, к 5 годам и 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии наказания, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённое в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 23 - 25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой не менее 3,75 грамма, и хранил его при себе без цели сбыта до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до проведения его личного досмотра. ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 15 минут, на участке местности, расположенном в 

<

адрес> от 

<

адрес>, в 

<

адрес> от 

<

адрес> по 

<

адрес> и в 

<

адрес> от 

<

адрес> 

<

адрес> области ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. Там же, в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут проведён его личный досмотр. В ходе личного досмотра ФИО1, в левом, переднем, наружном кармане спортивной куртки, надетой на нём, сотрудники УМВД России по 

<

адрес> обнаружили и изъяли свёрток из полимерного материала, чёрного цвета, треугольной формы, верхняя часть которого перевязана отрезком нити серо-голубого цвета, с веществом в виде порошка и комков светло-кремового цвета, которое содержит в своём составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 3,75 грамма, то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, однако давать показания существу предъявленного обвинения на основании ст. 51 Конституции России отказался. Пояснил, что употребляет героин с молодых лет. Отбытое им ранее по приговору суда наказание в виде лишения свободы изначально помогло избавиться от наркотической зависимости.

Несмотря на отказ давать показания, вина ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО14. – оперуполномоченный уголовного розыска 

<

данные изъяты> отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> показал суду, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, совместно с оперуполномоченными Свидетель №1 и Свидетель №2, около автомойки, на 

<

адрес>, обратил внимание на озирающегося по сторонам неизвестного им мужчину (ФИО1). Решили проверить его документы, в процессе чего заподозрили, что ФИО1 - в состоянии наркотического опьянения. Его речь была невнятной, а зрачки – расширенными. ФИО1 отрицал, что имеет при себе запрещенные предметы. Решили провести его личный досмотр, для чего Свидетель №2 пригласил двух понятых. Понятым разъяснили права и обязанности, после чего, в их присутствии, около 16 часов 30 или 40 минут он провёл личный досмотр ФИО1 В переднем, левом кармане спортивной куртки ФИО1 он обнаружил завязанный нитью, полимерный свёрток, с веществом в виде порошка и комков. ФИО1 по этому поводу пояснения давать отказался, а он составил протокол личного досмотра, с которым все ознакомились. Понятые протокол подписали. Изъятый свёрток упаковали в конверт. После медицинского освидетельствования ФИО1 установили, что он в состоянии наркотического опьянения. С участием ФИО1 проводился осмотр места происшествия. Недозволенные методы расследования к нему не применялись, против действий сотрудников полиции он не возражал.

Помимо показаний свидетеля ФИО15 вина ФИО1 подтверждается данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, показаниями следующих свидетелей.

Свидетель №1 - оперуполномоченного уголовного розыска 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, согласно которых, около 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он, а также оперуполномоченные Свидетель №2 и Свидетель №3, между домами 

<

адрес> по 

<

адрес>, и домом 

<

адрес> 

<

адрес>, обратили внимание на нервничающего мужчину, (ФИО1). По их просьбе ФИО1, нервничая, представился. На вопрос Свидетель №3 о наличии у него веществ, запрещенных в обороте, ФИО1, продолжая нервничать, ответил отрицательно. Тогда они решили провести личный досмотр ФИО1, для чего Свидетель №2 пригласил двух понятых, которым Свидетель №3 разъяснил права и обязанности. Личный досмотр ФИО1 с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут проводил Свидетель №3 Он и Свидетель №2 за досмотром наблюдали. В левом, переднем, наружном кармане спортивной куртки ФИО1, Свидетель №3 обнаружил свёрток из черного, треугольного, полимерного материала, перевязанного серо-голубой нитью. Свёрток развернули, его содержимое показали понятым и ФИО1 Внутри оказалось вещество в виде порошка и комков. Свёрток с веществом в виде порошка и комков упаковали в бумажный конверт, который опечатали и подписали понятые, ФИО16 и ФИО1 Что находится в свёртке ФИО1 говорить отказался. Свидетель №3 составил протокол личного досмотра ФИО1, который все подписали, в том числе, ФИО1 Недозволенные методы расследования к ФИО1 не применялись. В центре детоксикации установили, что ФИО1 - в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, (

<

данные изъяты>.

Свидетель №2 – оперуполномоченного уголовного розыска 

<

данные изъяты> отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, аналогичными показаниям свидетелей ФИО17. и Свидетель №1, (

<

данные изъяты>

Свидетель №4, согласно которых около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

адрес> к нему обратился сотрудник полиции (Свидетель №2) и попросил участвовать понятым при проведении личного досмотра мужчины (ФИО1). Сотрудники полиции, 2-й понятой (Свидетель №5), а также ФИО1 находились между домом 

<

адрес> 

<

адрес>, а также домами 

<

адрес> по 

<

адрес>. Один из сотрудников полиции (Свидетель №3) пояснил, что планируется личный досмотр ФИО1, и разъяснил всем права и обязанности. Нервничая и оглядываюсь по сторонам, ФИО1 ответил отрицательно на вопрос о наличии у него предметов и веществ, запрещённых в обороте. В процессе личного досмотра, в левом, переднем, наружном кармане куртки ФИО1 был обнаружен черный, полимерный свёрток, перевязанный нитью. В свёртке оказалось вещество в виде порошка и комков. Этот сверток, вместе с веществом в виде порошка и комков, упаковали и опечатали в бумажный конверт. Свидетель №3 составил протокол личного досмотра, который все подписали, в том числе ФИО1 Недозволенные методы расследования к ФИО1 не применялись, (

<

данные изъяты>

И Свидетель №5, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №4, 

<

данные изъяты>

Кроме показаний перечисленных свидетелей, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными непосредственно в суде письменными доказательствами.

Рапортом оперуполномоченного 

<

данные изъяты> отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 15 минут, 

<

адрес> от 

<

адрес> задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого, в левом, переднем, наружном кармане его куртки, обнаружен и изъят свёрток полимерного материала, с веществом в виде порошка и комков, 

<

данные изъяты>

Протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперуполномоченный уголовного розыска 

<

данные изъяты> отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> ФИО18., в присутствии Свидетель №4 и Свидетель №5, в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> области, в период с 16 часов 40 минут по 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, провёл личный досмотр ФИО1 В результате, в левом, переднем, наружном кармане спортивной куртки ФИО1 обнаружен свёрток из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков, который изъят и надлежащим образом упакован в бумажный конверт, (

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого с участием ФИО1, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес> 

<

адрес>, в 

<

адрес> от 

<

адрес> и в 

<

адрес> от 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> области. На этом участке местности, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 15. минут задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого, в левом, переднем, наружном кармане его куртки обнаружен свёрток из полимерного материала, с веществом в виде порошка и комков, который изъят, (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подробно осмотрен бумажный конверт со свёртком из полимерного материала, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 В указанном свёртке (пакетике) из чёрного, полимерного, материала треугольной формы, перевязанного серо-голубой нитью, находится светло-кремовое вещество в виде порошка и комков. Светло-кремовое вещество в виде порошка и комков, массой 3,75 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), признано вещественным доказательством по делу, (

<

данные изъяты>).

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 вещество в виде порошка и комков весит 3,75 грамма и содержит в своём составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин). В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества, (

<

данные изъяты>

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по химической судебной экспертизе вещественных доказательств, согласно которого, повторно исследовано изъятое у ФИО1 вещество в виде порошка и комков. По результатам установлено, что указанное вещество весит 3,73 грамма и содержит в своём составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин). На экспертизу израсходовано 0,03 грамма вещества, (

<

данные изъяты>

Справкой 

<

данные изъяты> Московской области «Психиатрическая больница №», актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, и заключением судебно-химического исследования от ДД.ММ.ГГГГ к акту №, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут проведено медицинское освидетельствование ФИО1 и установлено, что он находится в состоянии опьянения. В моче ФИО1 обнаружены: морфин, кодеин, метадон, а также основной метаболит метадона – 

<

данные изъяты>

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, - с точки зрения их достаточности, суд считает, что вина ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в процессе судебного разбирательства в полном объёме подтверждена.

Суд установил, что до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел и до 16 часов 40 минут того же дня незаконно хранил при себе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой не менее 3,75 грамма, то есть в крупном размере, изъятое у него сотрудниками полиции в районе 

<

адрес> и 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> области.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённое в крупном размере, поскольку установил, что он, действительно, незаконно хранил при себе героин массой 3,75 грамма, для целей, не связанных с его сбытом, не имея на то каких-либо прав.

Принимая это решение, суд опирается, в том числе, на показания оперуполномоченного полиции ФИО19., подробно и последовательно сообщившего суду обо всех обстоятельствах задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находившегося в состоянии наркотического опьянения, а также об обстоятельствах обнаружения при нем свёртка с героином, не предназначенным для сбыта.

Показания ФИО20 полностью и последовательно согласуются с показаниями допрошенных на предварительном следствии свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №5, которые подробно и последовательно, каждый в своей части, рассказали, при каких обстоятельствах ФИО1 был задержан недалеко от 

<

адрес> и 

<

адрес> по 

<

адрес>. Как, и при каких обстоятельствах проводился личный досмотр ФИО1, когда у него был изъят героин. Каким образом личный досмотр был протоколирован и как с участием ФИО1 проводился осмотр места происшествия, то есть места его задержания и проведения его личного досмотра.

Не доверять показаниями перечисленных свидетелей суд оснований не находит, поскольку они последовательны и согласуются между собой. Данных о наличии у свидетелей неприязни к ФИО1 и оснований для его оговора, а также об их заинтересованности в исходе дела, стороны процесса суду не представили.

Помимо показаний перечисленных лиц, вина подсудимого в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами, не доверять которым, суд оснований не находит. В том числе, рапорт Свидетель №1 подтверждает факт задержания ФИО1 Протоколом личного досмотра подтверждён факт обнаружения у ФИО1 героина и его изъятия. Протоколом осмотра места происшествия зафиксировано точное место задержания ФИО1, одновременно являющееся местом проведения личного досмотра. Справкой об исследовании и заключением химической экспертизы подтверждено, что ФИО1 незаконно хранил именно героин массой 3,75 грамма. Справка, акт медицинского освидетельствования и заключение химического исследования, в целом, подтверждают, что ФИО1 допускает употребление наркотических средств.

Показания свидетелей и перечисленные письменные доказательства, изобличающие ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания его виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд исключает из формулировки события преступления, приведённые следователем ссылки на справку об исследовании и заключение химической экспертизы, а также цитаты и ссылки на постановления правительства России от 30.06.1998 № 681, и от 01.10.2012 № 1002, которыми героин (диацетилморфин) отнесён к числу наркотических средств, а его масса в 3,75 грамма отнесена к крупному размеру, поскольку на основании п. 1 ст. 307 УПК РФ полагает, что они не имеют значения для описания преступного деяния, признанного судом доказанным. Одновременно суд учитывает, что исключение этих данных из формулировки события преступления на его квалификацию не влияет и обстоятельств его совершения не меняет.

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам первичной, амбулаторной, психиатрической, судебной экспертизы ФИО1 следует, что хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он не страдает, и не страдал в период инкриминируемого деяния. У ФИО1 обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов. Синдром зависимости (наркомания), активная зависимость, средняя стадия. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, и в настоящее время у ФИО1 не обнаруживались признаки временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики. Он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций. Действия его были последовательные и целенаправленные, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Опасность для себя и других лиц не представляет. С учетом наличия у ФИО1 наркомании, он может проходить лечение и медико-социальную реабилитацию, (т. 1, л.д. 69 - 71).

Анализируя данное заключение и принимая во внимание, что ФИО1 состоит на учёте нарколога, а на учёте психиатра не состоит, (т. 1, л.д. 181, 182), суд признает его вменяемым.

Назначая ФИО1 наказание, определяя его вид и размер, в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, инвалидность подсудимого, а также полное признание вины и раскаяние. Вместе с тем, в действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступлений, который учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не находит.

Одновременно суд принимает во внимание крайне неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его отца – ФИО6, а также следующие данные о его личности. ФИО1 – инвалид 

<

данные изъяты>, на учёте у психиатра не состоит; при этом ранее он судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, администрацией исправительного учреждения и органом внутренних дел характеризуется негативно, состоит на учёте у нарколога, и допускает употребление наркотических средств.

С учётом характера, степени общественной опасности и категории ранее совершённых и вновь совершённого преступлений, посягающих на здоровье населения; с учётом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; и принимая во внимание, что ФИО1, будучи судимым, вновь совершил преступление; суд приходит к выводу о его стойком нежелании исправиться, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, но без штрафа и без ограничения свободы, полагая, что оно позволит достичь целей исправления.

При назначении ФИО1 наказания, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает, в том числе и по причине того, что не считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Предусмотренных ч. 1 ст. 72.1 УК РФ оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, суд не усматривает, как не усматривает перечисленных в ч. 1 ст. 82.1 УК РФ оснований для предоставления ему отсрочки от отбывания наказания.

Судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он отбывал реальное лишение свободы за тяжкие преступления, до настоящего времени не погашена. Так как ФИО1 вновь совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений, в связи с чем, вид исправительного учреждения определяет на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Юридическую помощь подсудимому ФИО1 в суде оказывала адвокат 

<

данные изъяты> городской коллегии адвокатов ФИО2 ФИО25 которая представила письменное заявление об оплате её труда в размере 1 650 рублей за 3 дня работы.

С учётом требований постановления Правительства России от 01.12.2012 № 1240 и приказа Минюста России и Минфина России от 05.09.2012 № 174/122н, заявление адвоката ФИО2 ФИО26. подлежит удовлетворению, а соответствующая сумма денег признается процессуальными издержками и выплачивается адвокату за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая, что предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется, суд взыскивает эти издержки с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года и семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Выплатить адвокату ФИО2 ФИО27. путём перечисления средств федерального бюджета на счёт 

<

данные изъяты> городской коллегии адвокатов вознаграждение в размере 1 650 рублей за оказание ею юридической помощи ФИО1 в течение 3 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, понесённые федеральным бюджетом в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, возложить на осужденного ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда в ходе судебного разбирательства, в размере 1 650 (одной тысячи шестисот пятидесяти) рублей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 3,7 грамма (с учётом частей, затраченных на исследование и экспертизу) – уничтожить.

В течение десяти суток со дня провозглашения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в 

<

данные изъяты> областной суд с подачей жалобы или представления через 

<

данные изъяты> городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО28 Петров