Дело № мировой судья с/у № Аладжян С.В.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новоаннинский «01» августа 2017 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Захаров Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 23 июня 2017 года о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 23.06.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

03.07.2017 года на вышеуказанное постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба, поступившая в Новоаннинский районный суд Волгоградской области 07.07.2017 года, в которой ФИО1 просит указанное постановление мирового судьи от 23.06.2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В жалобе указывает, что с вынесенным постановлением не согласен, как с незаконным и необоснованным, ввиду недоказанности обстоятельств и отсутствия события административного правонарушения, на основании которых было вынесено постановление.

Податель жалобы – лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 68/, причины неявки не известны.

Защитник подателя жалобы – лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 – А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 69/, причины неявки не известны.

В соответствие с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, участвовать в рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что податель жалобы ФИО1 и его защитник А.Ю. о дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, уважительных причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие не явившегося подателя жалобы ФИО1 и его защитника А.Ю.. 

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28.03.2017 года в 00 часов 02 минут на мостовом переходе через 

<

адрес> автодороги 

<

данные изъяты>, водитель ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 3/; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.03.2017 года /л.д. 4/; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 28.03.2017 года, в соответствии с которым ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых /л.д. 5/; протоколом о задержании транспортного средства от 28.03.2017 года /л.д. 6/; письменными объяснениями понятых М.В. и В.Г. /л.д. 8-9/.

Данные документы были надлежаще оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования подтверждается исследованной в судебном заседании мировым судьей видеозаписью, по итогам которого и было вынесено обжалуемое постановление. 

Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями ст. 27.12 КоАП РФ и пунктов 3, 10 и 11 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, соблюден.

Действия ФИО1 были правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доводы ФИО1 о его согласии пройти медицинское освидетельствование, а также о том, что при составлении процессуальных документов сотрудниками полиции были нарушены нормы КоАП, обсуждались мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления, и правомерно признаны не состоятельными.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, о недоказанности обстоятельств и отсутствия события вмененного ему административного правонарушения опровергаются материалами дела об административном правонарушении. В силу протокола о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО1 отказался как от освидетельствования на месте, так и от медицинского освидетельствования, о чем имеется соответствующая запись, подпись самого ФИО1 и подписи понятых. При этом, поводом для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования, а поводом для проведения освидетельствования послужили внешние признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей была проверена достаточность материалов административного дела для рассмотрения его по существу, оценены и исследованы доказательства с позиции их допустимости, достоверности и относимости.

На основании изложенного, считаю, что при вынесении постановления мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, постановление является законным, обоснованным и постановлено на основании достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 23 июня 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Новоаннинского районного суда

Волгоградской области Р.П. Захаров 

Решение изготовлено с помощью компьютера.