№ 1-216/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

08 июня 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Сероштанова В.Г., 

при секретаре Нелюбиной Л.В.,

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Журавлева Е.В.,

Подсудимого ФИО1.,

Защитника Кудряшова М.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, проживающего в г. 

<

адрес> ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около подъезда 

<

адрес>, увидел на земле золотую цепь, слетевшую с шеи ЗСВ, которую ФИО1 по внезапно возникшему умыслу, решил похитить. ФИО1, воспользовавшись тем, что ШАН и ЗСВ не наблюдают за его действиями, с земли поднял и положил себе в карман куртки, таким образом тайно похитил золотую цепочку стоимостью 62000 рублей, принадлежащую ЗСВ, и скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ЗСВ значительный материальный ущерб на указанную сумму, в последствии распорядившись похищенным имуществом, то есть, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший ЗСВ просит дело прекратить, поскольку с ФИО1 они примирились, ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью путем возврата похищенного, претензий к подсудимому потерпевший не имеет. Судом установлено, что потерпевший ЗСВ данное ходатайство заявил добровольно. 

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что он может возражать против прекращения уголовного дела. Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Оценив характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, который ранее не судим, ущерб по делу возмещен в полном объеме, подсудимый совершил впервые преступление средней тяжести, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, что позволяет суду принять решение по прекращению уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с его примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела в отношении ФИО1.

С учетом соответствия целей и задач защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости и целей правосудия, суд считает возможным производство по делу прекратить, поскольку об этом просит потерпевшая сторона, судом установлено, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, причин для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ЗСВ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ЗСВ.

Вещественные доказательства при вступлении постановления в законную силу: золотую цепь, оставить в пользовании ЗСВ, освободив от обязанности хранения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить при вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска, в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись