РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 12 – 522/2018 19 сентября 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Дудчак В.Н., действующего в интересах ФИО1, на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 августа 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1,

установил:

постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 августа 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере трёх тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации за то, что он, являясь гражданином Украины, въехал в Российскую Федерацию 30 декабря 2014 года, во время проживания, в октябре 2015 года, утерял свои документы, подтверждающие его право на законное пребывание на территории Российской Федерации – паспорт, патент и миграционную карту, с соответствующим заявлением в ОУФМС России по ХМАО – Югре в г. Сургуте не обращался, чем нарушил требования статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Обстоятельства, послужившие основание для составления протокола об административном правонарушении выявлены 15 августа 2018 года в 15:15, у (адрес)

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, защитник ФИО1 – адвокат Дудчак В.Н. просит постановление судьи изменить, исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Дудчак В.Н., (ФИО)4, (ФИО)5, нахожу постановление судьи подлежащим изменению.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Выводы судьи о виновности ФИО1 в нарушении статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ и совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются приведенными в постановлении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании 17 августа 2018 года, ФИО1 вину в совершении вменённого административного правонарушения не оспаривал.

При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда в части вывода о виновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения является законным и обоснованным.

Вместе с тем с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения постановления в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

По смыслу действующего законодательства, решение вопроса о возможности применения судом в качестве наказания, установленного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Статьёй 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу в Российской Федерации 05 мая 1998 года, определено, что вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми.

Из показаний, опрошенных в судебном заседании лиц, и материалов дела следует, что паспорт гражданина Украины ФИО1 не терял, данный документы был направлен в страну гражданской принадлежности для переоформления, что подтверждается квитанциями курьерской службы, перепиской с курьером, датой выдачи нового паспорта гражданина Украины – 21 августа 2018 года. На территории Российской Федерации ФИО1 длительное время, проживает совместно с (ФИО)4, и ведёт с ней совместное хозяйство.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 и (ФИО)4, заблаговременно принимали необходимые меры по регистрации брака, однако ввиду отсутствия паспорта ФИО1, брак не мог быть зарегистрирован.

На территории Российской Федерации проживает родная сестра лица, привлекаемого к административной ответственности – (ФИО)5, являющаяся гражданином Российской Федерации, с которой они поддерживают тесные семейные отношения (л.д. 20).

Судом также принимается во внимание, что ФИО1, к административной ответственности, за нарушение миграционного законодательства, ранее не привлекался, вину в совершении вменяемого правонарушения не оспаривал.

Учитывая изложенное, необходимость применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения, нельзя признать соответствующим целям и принципам назначения административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 августа 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путём исключения из него указания на назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 августа 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1, изменить.

Исключить назначенное ФИО1 наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова