1-97/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2024 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Султангарееве А.Р., 

с участием государственного обвинителя Ильясова Т.Х., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мужавирова З.М.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Исмагиловой А.С.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Туальбаевой А.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>., фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не имеющего судимостей,

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. 

06.03.2024 около 10 часов 30 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предложил ФИО2 и ФИО3 проникнуть в помещение цеха, расположенного по адресу: 

<

адрес> совершить кражу чужого имущества. На предложение ФИО1 ФИО2 и ФИО3 согласились, тем самым они вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение совместного преступного умысла разработали план преступных действий и распределили между собой роли, согласно которым, ФИО2 и ФИО3 должны были стоять около металлического забора цеха и наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО1, чтобы вместе скрыться с места совершения преступления, а ФИО1 должен был, через проем для рельсов во входной двери, проникнуть туда и похитить оттуда электродвигатель марки «5АИ/АИР» мощностью 7,5 кВТ, 1500 об/мин, принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в 10 часов 30 минут 06.03.2024 г, действуя совместно и согласованно по разработанному плану преступных действий и распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к территории цеха, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в период с 10:30 часов по 10:35 часов 06.03.2024 г ФИО2 и ФИО3 заняли позицию около металлического забора вышеуказанного цеха, и начали наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1 и вместе с ним скрыться с места совершения преступления. В это же время, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно по разработанному плану, после того как убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, воспользовавшись проемом под дверью для рельсов, незаконно проник в помещение цеха, где из комнаты, тайно похитил лежащий на полу электродвигатель марки «5АИ/АИР» мощностью 7,5 кВТ, 1500 об/мин, стоимостью 18960 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, ФИО3 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18 960 рублей 00 копеек.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Указали, что он с подсудимыми примирились, ущерб возместили в полном объеме, принесли извинения, претензий к ним не имеет, не желает привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, адвокаты Мужавиров, Туальбаева, Исмагилова согласны на прекращение уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ильясов Т.Х. против прекращения уголовного дела возражал.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к следующему.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, причиненный вред заглажен, стороны примирились.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО14, ФИО2 ФИО15, ФИО3 ФИО16 обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Ранее избранную меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство в виде электродвигателя - оставить по принадлежности у собственника. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: А.Г. Зайдуллин