Дело №2-390/2018

УИД 32RS0027-01-2018-001543-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Лысухо П.И.,

при секретаре Сидориной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») в лице представителя Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления – Подмосковье» (ООО «ЦДУ-Подмосковье») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» в лице представителя Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления – Подмосковье» (далее АО «СОГАЗ», истец) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14.07.2017 г. на 11 км автодороги Брянск-Новозыбков произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 (ответчика), и автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

В результате указанного ДТП, совершенного по вине ответчика, автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств №

Согласно страховому акту истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 198075 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.12.2017 г. №, т.е. к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была.

Поскольку обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности, виновника ДТП, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 198 075,00 руб. и судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, в размере 5162 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЧОП ветераны спецназа», являющегося собственником транспортного средства под управлением виновника ДТП.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, ООО «ЧОП ветераны спецназа» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований), не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

От истца в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, факт причиненного ущерба не оспаривает, указала, что она является 

<

данные изъяты>., поэтому просила суд в случае удовлетворения исковых требований, в виду тяжелого материального положения, установить фиксированную сумму ежемесячных взысканий не более 2% с заработной платы и иных доходов до исполнения обязательства в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ЧОП ветераны спецназа» направило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09.12.2016 г. между АО «СОГАЗ» и ООО «Газпром трансгаз Москва» был заключен договор № страхования средств транспорта и гражданской ответственности. По настоящему договору принято на страхование 68 единиц транспортных средств, которыми страхователь владеет, пользуется, распоряжается на основании права аренды, среди них – транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. Страховая стоимость в срок страхования с 01.01.2017 г. 31.12.2017 г. составляла 737000,00 руб. по страховому риску ущерб, хищение, угон.

14.07.2017 г. в 11 час. 45 мин. на 11 км а/д Брянск-Новозыбков произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «ЧОП ветераны спецназа», и автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «Газпром трансгаз Москва».

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик ФИО1, нарушившая п.9.9 Правил дорожного движения, и совершившая административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 14.07.2017 г. УИН № 

Согласно заказ-наряду ИП ФИО2 № от 18.09.2017 г., стоимость услуги по ремонту автомобиля 

<

данные изъяты> составила 198 075,00 руб.

06.12.2017 г. АО «СОГАЗ» составлен акт № о выплате страхового возмещения ИП ФИО2 в сумме 198 075,00 руб. Указанная сумма была перечислена платежным поручением № от 08.12.2017 г. за ремонт автомобиля.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства по делу, суд считает установленным факт выплаты истцом страхового возмещения в связи с ДТП, происшедшим 14.07.2017 г.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (в данном случае автомобиль) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Оценивая доводы ходатайства ФИО1, просившей суд в случае удовлетворения исковых требований, в виду её тяжелого материального положения, установить фиксированную сумму ежемесячных взысканий не более 2% с заработной платы и иных доходов до исполнения обязательства в полном объеме, суд находит его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению на стадии вынесения решения, поскольку согласно ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку АО «СОГАЗ» является стороной, в пользу которой состоялось решение суда, то оно имеет право на возмещение судебных расходов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в размере 5162 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») в лице представителя Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления – Подмосковье» (ООО «ЦДУ-Подмосковье») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 198 075 (Сто девяносто восемь тысяч семьдесят пять рублей) 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 162 (Пять тысяч сто шестьдесят два рубля) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2018г.