76RS0003-01-2025-000087-57

Судья Павлюченко А.А. Дело № 30-2-501/2025

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 05 мая 2025 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда

жалобу законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на

решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 28.02.2025, которым изменено

постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481240434969076 от 21.11.2024 о признании

ООО "ТНП", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 350000 рублей,

размер назначенного административного штрафа снижен до 175000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТНП" привлекается к административной ответственности за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, как собственник (владелец) данного транспортного средства. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

12.11.2024 в 07:21:22, на 51 км 620 м автомобильной дороги "Р-79" Иваново–Писцово–Гаврилов-Ям–Ярославль (до д. Шопша) в Ярославской области, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, СВК-2-РВС № 57766 было зафиксировано тяжеловесное транспортное средство в составе 6-осного автопоезда Вольво FH TRUCK 6X2, г.р.з. В 199 РО 76, собственником (владельцем) которого в момент фиксации являлось ООО "ТНП", в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007 и постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом…" осуществлявшее движение без специального разрешения с превышением предельно допустимой осевой нагрузки автопоезда на ось № 2 на 29,48 % (2,211 т), двигаясь с нагрузкой 9,711 т на эту ось, при допустимой 7,5 т.

Вынесенное по данному факту постановление Ространснадзора № 10677481240434969076 от 21.11.2024 было обжаловано законным представителем юридического лица ФИО2 в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

Доводы жалобы законного представителя юридического лица ФИО2 в суд второй инстанции сводятся к необоснованности привлечения ООО "ТНП" к административной ответственности ввиду неправильного определения осевой нагрузки транспортного средства, а также ввиду возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности совершённого правонарушения.

Законный представитель ООО "ТНП" ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен был надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Проверив доводы жалобы, считаю решение суда первой инстанции подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение по иным основаниям.

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти рублей (в редакции закона, действовавшего на момент фиксации правонарушения, то есть до вступления в силу ФЗ от 26.12.2024 № 490-ФЗ).

ООО "ТНП" привлекается к административной ответственности как собственник (владелец), транспортного средства. Однако, судом первой инстанции в нарушение требований ч.2 ст.30.7, п.4 ч.1 ст.29.10 и п.1 ст.26.1 КоАП РФ в решении по жалобе не отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В частности, при описании обстоятельств, правонарушения судом указано лишь на нарушение требований закона водителем некоего "транспортное средство в составе 6-осного автопоезда" без указания индивидуальных признаков этого т/с (марки и государственного регистрационного знака) и его принадлежности в момент фиксации правонарушения. Таким образом, из обжалуемого решения не усматривается за совершение какого именно деяния привлечено к ответственности ООО "ТНП".

Кроме того, при описании события административного правонарушения судом указано на превышение предельно допустимой нагрузки автопоезда на группу осей, в то время как согласно постановлению Ространснадзора ООО "ТНП" привлекается к ответственности за превышение предельно допустимой осевой нагрузки автопоезда на конкретную ось.

Также судом первой инстанции при отсутствии доказательств наличия обстоятельств для смягчения наказания, изложенных в ст.4.1 КоАП РФ, необоснованно снижен размер назначенного виновному лицу наказания. Помимо этого, назначая наказание юридическому лицу, суд необоснованно сослался на положения ч.2.2 и ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, регулирующих порядок назначения наказания физическому лицу при наличии исключительных обстоятельств, но и при этом какие именно обстоятельства расценены судом как исключительные, в решении также не отражено.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, противоречат требованиям ст.24.1 и ст.26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела в их совокупности, и не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела судом второй инстанции. С учётом указанных обстоятельств обжалуемое решение суда на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело – возвращению судье на новое рассмотрение. 

Доводы жалобы поданной в суд второй инстанции подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 28.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ТНП" отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его провозглашения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.14 КоАП РФ, во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции непосредственно.

Судья А.Б.Аксенов