Дело № 12-88/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. ФИО1 23 мая 2017 г. 

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Гильманов Р.М.

рассмотрев жалобу 

<

***> на постановление И.О заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в РБ ФИО2 № ПП № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания.

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о начальника отдела Государственной инспекции труда в РБ ФИО2 №- ПП / № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5. 27.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере №

<

***> обратился с жалобой в суд, мотивировав те, что часть нарушений указанных в акте проверки и соответственно послуживших поводом для возбуждения административного дела в отношении 

<

***> являются малозначительными, часть вообще отсутствуют.

В судебном заседании представитель 

<

***> ФИО3 доводы изложенные в жалобе поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя 

<

***> 

<

***>» приходит к следующему.

В соответствии с постановлением и.о начальника отдела Государственной инспекции труда в РБ ФИО2 № ПП / № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5. 27. 1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу ч 1 ст. 5. 27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правонарушения указанные в постановлении обоснованы и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, в частности постановлением о назначении административного наказания, актом проверки органом государственного контроля ( надзора) органом муниципального контроля юридического лица индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников 

<

***>, Журналом регистрации инструктажа на рабочем месте, Журналом инструктажа по технике безопасности,

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ.

Процессуальные документы, имеющиеся в деле, составлены уполномоченным лицом, соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ, составлены в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие ( бездействие_ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Имеющимся в материалах дела доказательствам в ходе производства по делу об административном правонарушении, убедительных доводов, опровергающих выводы постановления начальника отдела Государственной инспекции труда в РБ ФИО2 № ПП № от ДД.ММ.ГГГГ и влекущих безусловную отмену постановления из жалобы не усматриваются, суд расценивает доводы представителя 

<

***> изложенные в жалобе как попытку уклонения от административной ответственности и находит, что по имеющимся в материалах дела доказательствам, считает постановление законно и обоснованно.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о начальника отдела Государственной инспекции труда в РБ ФИО2 № ПП / № от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным 

<

***> по ч.1 ст. 5. 27. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Р. М Гильманов.