решение

 в окончательной форме изготовлено 15.05.2018.

дело № 2-1292/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 мая 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.,

при секретаре Худяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор подряда, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство в течение 

<

данные изъяты> с момента заключения договора изготовить деревянные изделия (бар, стойки, скамейки). Истцом за работы по договору внесена предоплата в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО2 Ответчик в срок 

<

данные изъяты> со дня заключения договора не исполнил свои обязательства по изготовлению деревянных изделий, при этом не обращался к истцу с намерением расторгнуть договор и вернуть уплаченные последним денежные средства по договору. Кроме того, ответчик не отвечает на телефонные звонки истца, а в столярной мастерской 

<

данные изъяты> которая упоминается в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, со слов сотрудников, не работает. В связи с вышеизложенным ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием: вернуть уплаченные заказчиком в качестве предоплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обязательства ответчиком не исполнены, указанная претензия оставлена без ответа. Истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за невыполненные работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в решении указать, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за нарушение им сроков удовлетворения отдельных требований потребителя взыскивается по день фактического исполнения решения суда. Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда заявление истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда заявление истца об отказе от части исковых требований, а именно взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием в решении суда указать, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за нарушение им сроков удовлетворения отдельных требований потребителя взыскивается по день фактического исполнения решения суда. Производство по делу в указанной части судом прекращено.

В судебное заседание ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2, будучи надлежаще извещенным, не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, представителя не направил.

С учетом мнения истца и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор подряда, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство в течение 30 календарных дней с момента заключения договора изготовить деревянные изделия (бар, стойки, скамейки). Истцом за работы по договору внесена предоплата в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО2 Ответчик в срок 30 календарных дней со дня заключения договора не исполнил свои обязательства по изготовлению деревянных изделий. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязанность продавца передать товар покупателю, а исполнителя - выполнить работу в предусмотренный договором срок предусмотрена статьями 457 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

По смыслу статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания причин нарушения сроков исполнения обязательств по договору возлагается на продавца (исполнителя). 

Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от гражданско - правовой ответственности за нарушение сроков выполнения заказа истца.

Поскольку обязательства по передаче мебели ответчиком не исполнены, оснований для удержания суммы предоплаты у ответчика не имеется.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» обязанностью исполнителя по договору подряда является не только выполнение предусмотренной договором работы, но и выполнение ее в установленный в договоре срок. 

Суд учитывает отсутствие в деле доказательств, подтверждающих изготовление мебели к указанному в договоре сроку, либо свидетельствующих об изменении сторонами в установленном законом порядке ранее согласованного срока выполнения работы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 

<

данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении требований потребителя о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 3 вышеуказанной статьи неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Как указывалось выше, сторонами договора подряда был согласован срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Иных сроков или периодов времени выполнения работ или их этапов договор подряда не содержит.

Суд не соглашается с периодом, за который рассчитана указанная неустойка истцом.

Расчет неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (поскольку претензией в адрес ответчика истец отказался от исполнения договора и просил вернуть денежные средства) в должен быть следующим:

<

данные изъяты>

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, сумма неустойки в размере 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). Истец таким правом воспользовался, в связи с чем договор, в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, считается расторгнутым с момента такого отказа от договора. Поскольку договор уже является расторгнутым требование о расторжении этого договора удовлетворению не подлежит. 

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд признает убедительными доводы истца о несении им нравственных переживаний в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, а также принимает во внимание временную продолжительность периода просрочки, значимость для истца заказа.

С учетом приведенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания и считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца. В остальной части требований истца о компенсации морального вреда суд отказывает истцу ввиду их необоснованности. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 указанного Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией о возврате суммы предварительной оплаты товара, однако безрезультатно. Данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа в размере 

<

данные изъяты>

В силу статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Учитывая изложенное, с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,- удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный 

<

данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> неустойку за нарушение сроков изготовления заказа в сумме за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> штраф в сумме 

<

данные изъяты> 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>