Судья Иванова Л.А. Дело №22-829/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 19 ноября 2018 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Гильфанова Р.Р.,

при секретаре - Марковой В.Л.,

с участием:

прокурора - прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Зарницыной О.В., 

осужденного - ФИО1,

защитника - адвоката Смирновой Н.В., представившей удостоверение №83 и ордер серии АП18 №002629,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 ноября 2018 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 02 октября 2018 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

...> судимый: 

- 

<

дата> 

<

...> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением 

<

...> от 

<

дата> условное осуждение по приговору от 

<

дата> - отменено, постановлено исполнить назначенное данным приговором наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с направлением осужденного для отбывания наказания в воспитательную колонию; освобожден 

<

дата> по отбытию наказания;

- 

<

дата> 

<

...> по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением 

<

...> от 

<

дата> условное осуждение по приговору от 

<

дата> - отменено, постановлено исполнить назначенное данным приговором наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с направле-нием осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; срок отбывания наказания постановлено исчислять с 

<

дата>;

- 

<

дата> 

<

...> по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением 

<

...> от 

<

дата> условное осуждение по приговору от 

<

дата> - отменено, постановлено исполнить назначенное данным приговором наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; срок отбывания наказания постановлено исчислять с 

<

дата>;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказаний, назначенных по приговорам от 

<

дата> и 

<

дата>, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда. 

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период со 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором суда также разрешены вопросы о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело и доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 02 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства, а именно конопли (растения рода Cannabis), в значительном размере, общей массой в высушенном виде – 30,5 грамма, совершенных в период с конца 

<

дата> по 

<

дата> в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину в вышеуказанном преступлении признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, указывая о своих трех непогашенных судимостях и об отбытии им ранее наказания в виде лишения свободы, утверждает, что отбывание им наказания в исправительной колонии общего режима не даст положительных результатов. Ссылаясь на изложенное, осужденный просит изменить приговор: назначить ему для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима, при этом снизить назначенный ему окончательный срок лишения свободы до 3 лет 6 месяцев. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник Смирнова Н.В. доводы вышеуказанной апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить. 

Прокурор Зарницына О.В. просила оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело и доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены состоявшегося в отношении ФИО1 приговора Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 02 октября 2018 года – не усматривает. 

При ознакомлении с обвинительным актом и с уголовным делом в порядке ч.2 ст.225 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника Ильиной Е.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В дальнейшем, в стадии судебного производства, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Ильиной Е.В. поддержал свое вышеприведенное ходатайство, утверждая, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение - ему понятно, что он согласен с этим обвинением, и что свою вину в инкриминируемом преступлении он признаёт в полном объеме. 

Защитник Ильина Е.В. и государственный обвинитель Новицкий С.В. заявили о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Поскольку все условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, были соблюдены, суд обоснованно постановил приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Согласно ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения суд не проводит в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, а лишь убеждается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Руководствуясь вышеуказанными требованиями закона, суд правильно признал ФИО1 виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства, в значительном размере, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ. 

Наказание ФИО1 судом назначено справедливое и соразмерное содеянному. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд правильно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной ФИО1; его активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; данные, удовлетворительно характеризующие его по месту жительства; его молодой возраст.

Суд обоснованно не усмотрел в отношении ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств. 

Исходя из того, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имелось. 

При назначении наказания ФИО1 положения чч.1,5 ст.62 УК РФ и ст.70 УК РФ судом первой инстанции применены верно. 

Как видно из приговора, вопрос о возможности назначения ФИО1 других видов наказаний, не связанных с лишением свободы; вопрос о возможности назначения ему в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление; вопрос о возможности применения к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ; вопрос о возможности применения в отношении него отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82.1 УК РФ; вопрос о возможности возложения на него обязанности по прохождению лечения от наркомании в соответствии со ст.72.1 УК РФ и вопрос о возможности замены ему наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ согласно ст.53.1 УК РФ, судом первой инстанции рассматривался.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, и обоснованно не усмотрел оснований для назначения ему других видов наказаний, не связанных с лишением свободы, а также оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 64, 73, 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ.

Предыдущие судимости ФИО1 рецидива преступлений не образуют.

Вместе с тем, 

<

дата> 

<

...> ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Впоследствии, постановлением 

<

...> от 

<

дата> условное осуждение по вышеуказанному приговору от 

<

дата> в отношении ФИО1 было отменено, и для отбывания лишения свободы на срок 1 год он направлен в воспитательную колонию; освобожден 

<

дата> по отбытию наказания.

В соответствии со ст.95 УК РФ, судимость ФИО1 по приговору от 

<

дата> на момент совершения им преступления, за которое он осужден приговором от 

<

дата>, не была снята либо погашена. 

При таких обстоятельствах он относится к лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», для отбывания лишения свободы, назначенного за совершение преступления небольшой тяжести по приговору от 02 октября 2018 года, он подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п.3 ст. 389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона, а именно, ввиду нарушения требований Общей части УК РФ.

Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора, на странице 6, указал, что назначает осужденному ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Вместе с тем, пункт «б» ч.1 ст.58 УК РФ регулирует вопросы назначения вида исправительного учреждения мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Между тем ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии рецидива преступлений, при этом относится к лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», для отбывания лишения свободы он подлежит направлению в исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор: исключить из описательно-мотивировочной части приговора на странице 6 указание о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, и вместо этого указать о назначении ему вида исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В остальной части оснований для изменения приговора Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 02 октября 2018 года в отношении ФИО1 - не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 02 октября 2018 года в отношении ФИО1 - изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора на странице 6 указание о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, и вместо этого указать о назначении ему вида исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

В остальной части приговор Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 02 октября 2018 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Гильфанов Р.Р.