Дело № 2-3990/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Айзатуллиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о.в к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям о компенсации морального вреда, признании поручения незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрегиональному управлению Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., признании поручения от 06.04.2021г. о принятии участия в заседании комиссии при Губернаторе Ульяновской области 08.04.2021г. незаконным, а также о запрете на привлечение к сверхурочной работе. Требования мотивированы следующим. Истица работает в 

<

данные изъяты> Рабочее место истицы находится по адресу 

<

адрес>. 01.02.2021г. истица досрочно вышла из отпуска по уходу за ребёнком до полутора лет. Выполняет работу с учётом неполного рабочего дня, с 13 часов до 17 часов. Кроме того, истице предоставлен дополнительный перерыв на 30 минут для кормления ребёнка. Перерыв перенесён на конец рабочего дня. Таким образом, рабочее время истицы составляет 3 часа 30 минут, а именно с 13 часов до 16 часов 30 минут. 06.04.2021г. работодателем поручено принять личное участия в заседании комиссии при Губернаторе Ульяновской области 08.04.2021г. в г.Барыше Ульяновской области. Время необходимое для следования от места работы до г.Барыша и обратно составляет 4 часа 56 минут, что превышает рабочее время истицы. Действия работодателя нарушают права истицы, поскольку Трудовым кодексом России (ст. 259 ТК РФ) установлен запрет на привлечение женщины имеющей детей до трёх лет к сверхурочной работе. 

В судебном заседании истица на иске настаивала, указала что нарушение работодателя состоит в том, что работодатель не разъяснил ей, ФИО1, положения ст. 259 ТК РФ и, не выясняя, имеется ли у работника согласие на привлечение к выполнению сверхурочной работы, поручил принять участие в заседании комиссии при Губернаторе Ульяновской области 08.04.2021г в г.Барыше. Кроме того, указала на наличие систематических нарушений её трудовых прав со стороны работодателя. 

Представитель ответчика ФИО2 против иска возражала, указала что права истицы нарушены не были, поскольку выполнение поручений связанных с замещением должности начальника отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям входит в обязанности истицы. Истица заявила о своём нежелании выполнить поручение руководителя об участии в заседании комиссии при Губернаторе Ульяновской области 08.04.2021г в г.Барыше. В последующем мероприятие в г.Барыше было отменено. Приказ о направлении истицы в г.Барыш не был издан, к работе в сверхурочное время истица не привлекалась.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 работает в должности начальника отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям. 

Истица выполняет работу с учётом неполного рабочего дня с 13 часов до 17 часов. Кроме того, истице предоставлен дополнительный перерыв на 30 минут для кормления ребёнка. Перерыв перенесён на конец рабочего дня. 

06.04.2021г. работодателем истице поручено принять участия в заседании комиссии при Губернаторе Ульяновской области 08.04.2021г. в г.Барыше Ульяновской области. 

Истица уведомила работодателя о нежелании выполнить поручение.

Мероприятие в г.Барыше было отменено. 

Приказ о направлении истицы в г.Барыш не был издан и истица, вопреки её воли, к работе в сверхурочное время не привлекалась.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу ст. 259 ТК РФ направление в служебные командировки, привлечение к сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, допускаются только с их письменного согласия и при условии, что это не запрещено им в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, должны быть ознакомлены в письменной форме со своим правом отказаться от направления в служебную командировку, привлечения к сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Истица, получив поручение руководителя, выполнение которого могло привести к необходимости работать сверх установленного истице рабочего времени, уведомила работодателя об отсутствии её согласия на выполнение такого поручения.

Исследованными судом доказательствами не подтверждён факт направления истицы против её воли в служебную командировку, а также факт привлечения к сверхурочной работе. 

Поскольку факты нарушения работодателем прав истицы не подтверждены, отсутствуют основания для компенсации истице морального вреда и возложения на работодателя обязанностей не допускать нарушения прав работника. 

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в полном объёме. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям о компенсации морального вреда, признании поручения от 06.04.2021г. незаконным, а также о запрете на привлечение к сверхурочной работе отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов