Дело № 2-1933/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «РСК «Стерх» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истиц обратился в суд с иском к АО «РСК «Стерх» о взыскании страхового возмещения, указав, что 04.10.2017 произошло ДТП, в результате которого автомобиль 

<

...> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения. Участниками решено оформить ДТП без уполномоченных на то сотрудников полиции.

05.10.2017 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор цессии. 

06.10.2017 истец обратился к ответчику, направив заявление о выплате страхового возмещения, однако письмо возвращено за истечением срока хранения. 

Согласно экспертного заключения «Центра экспертизы и оценки» ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта составляет 31 507 руб. 

05.12.2017 страховщику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом уточнения, просит взыскать с ответчика страховое возмещение 31 507 руб. за оформление экспертного заключения 7 000 руб., неустойку с 27.10.2017 по день фактического исполнения обязательства из расчета 315,07 руб. за каждый день, финансовую санкцию 28 000 руб., почтовые расходы 285,16 руб. 

В судебном заседании истец уточненные заявленные требования поддержал. 

Представитель ответчика, исковые требования не признала по доводам, указанным в письменном отзыве на иск. 

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 04.10.2017 произошло ДТП, в результате которого автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения. 

05.10.2017 между истцом и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому истцу передано право требования с ПАО СК «Росгосстрах» получения страхового возмещения по страховому случаю от 04.10.2017 в рамках ФЗ об ОСАГО.

06.10.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, направив соответствующие документы в адрес ответчика. Конверт возвращен в адрес истца за истечением срока хранения. 

Для определения стоимости затрат на восстановительный ремонт, истец обратился к независимому эксперту. 

Согласно экспертного заключения 

<

...> ИП ФИО2 № от 17.11.2017 стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 31 507 руб. 

05.12.2017 истцом подана досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. 

В соответствии с п.4 ст. 11.1 Закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Поскольку страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда, в соответствии с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения в размере 31 507 руб.

С учетом ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", срок исполнения обязательства по выплате страхового возмещения или направлению мотивированного отказа ответчиком не соблюден.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Согласно представленному расчету требование о взыскании финансовой санкции заявлено в размере 28 000 руб.

Расчет истца о взыскании финансовой санкции проверен судом и признан верным.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, требование о начислении неустойки в размере 1% от суммы страхового возмещения 315,07 руб. за каждый день просрочки, начиная с 27.10.2017 по день фактического исполнения обязательства заявлено правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 285,16 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета муниципального образования Владивостокского городского в размере 1 145,21 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к АО «РСК «Стерх» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. 

Взыскать с АО «РСК «Стерх» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 31 507 руб., расходы по оплате услуг эксперта 7 000 руб., почтовые расходы 285, 16 руб., финансовая санкция 28 000 руб., неустойка с 27.10.2017 по день фактического исполнения обязательства в размере 315,07 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с АО «РСК «Стерх» в доход местного бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 1 145,21 руб. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 27.02.2018.

Судья Е.Б. Богут