Судья Смирнов А.Р. Дело № 22-370/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 января 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Андреевой Е.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Савицкой Н.С.,

с участием: прокурора Челебиева А.Н.,

осужденного ФИО1 (посредством систем видео-конференц-связи),

адвоката Алябьевой О.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его адвоката Золотовской А.С. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2025 года, которым

ФИО1, ................

- 18 октября 2023 года приговором Советского районного суда г. Краснодара по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов;

- 16 мая 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 18 октября 2023 года, окончательно к наказанию в виде обязательных работ сроком на 220 часов;

- 05 июня 2024 года приговором Советского районного суда г. Краснодара по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 16 мая 2024 года, окончательно к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

- 11 февраля 2025 года приговором Советского районного суда г. Краснодара по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 05 июня 2024 года, окончательно к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 1 месяц с удержанием 10% заработка в доход государства,

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев (по эпизоду от 21.12.2023);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев (по эпизоду от 04.04.2024);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев (по эпизоду от 24.08.2024);

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, присоединено наказание по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2025 в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с удержанием в доход государства 10% заработка, и путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29 ноября 2024 года по 11 февраля 2025 года, с 11 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным совершении трех эпизодов кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а также совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал.

В апелляционной жалобе адвокат Золотовская А.С., действующая в интересах осужденного ...........1, выражает несогласие с вынесенным приговором, ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование своих доводов указывает, что в приговоре в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ повлекло назначение наказания не менее одной третьей части максимального наказания, так же повлекло назначение более строго наказания за совершенные преступления, однако, в деяниях совершенных ...........1 отсутствует рецидив преступления. Рецидив в данном случае вменен необоснованно, что не соответствует принципу справедливости, закреплённому в ст. 6 УК РФ. Суд, признавая отягчающим обстоятельством рецидив преступлений необоснованно ужесточил наказание ...........1, исключая справедливую оценку обстоятельств совершенных деяний. На стадии предварительного следствия, в судебных заседаниях, а также в настоящее время ...........1 полностью признает свою вину по всем инкриминируемым деяниям. У ...........1 в соответствии со ст. 61 УК РФ имеется ряд смягчающих вину обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие государственных и иных наград за участие в боевых действиях, участие в специальной военной операции, наличие на иждевении матери - пенсионера, нуждающейся в помощи, после перенесенного заболевания (ишемический инсульт), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, состояние здоровья ...........1 (последствия осколочных ранений левой ? грудной клетки, консолидированные переломы четырех ребер слева, инородные тела в левой ? грудной клетки), возмещение ущерба ООО «Агроторг» по эпизоду от ........... Кроме того, при назначении наказания ...........1 суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни как самого осужденного, так и его семьи. На основании изложенного, просит приговор Советского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2025 года изменить, исключив из приговора отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, и назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не связанное с лишением свободы, в пределах санкций, предусмотренных за инкриминируемые деяния.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда незаконным, вынесенным с нарушением уголовного закона. Считает, что при назначении наказания судом не были учтены все смягчающие по делу обстоятельства, а также необоснованно рецидив преступлений был признан отягчающим обстоятельством.

В письменных возражениях государственный обвинитель Фадеев М.А., опровергая доводы, приведенные в апелляционной жалобе защитника, просит приговор Советского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда не подлежащим отмене, либо изменению по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности ФИО1 в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, которые никем не оспариваются.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Доказательства, положенные в основу осуждения ФИО1, собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Судом тщательно проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, дав имеющимся доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ...........1 в инкриминируемых преступлениях, и правильно квалифицировал его преступные действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения вида и меры наказания, судом учтены обоснованно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обоснованно и в достаточной степени были приняты судом во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, а именно по всем эпизодам полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие государственной награды и иных наград за участие в боевых действиях, участие в специальной военной операции, наличие на иждивении матери-пенсионера, нуждающейся в помощи по состоянию здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья ФИО1, по эпизоду от 21.12.2023 года – возмещение материального ущерба ООО «Агроторг».

Данные о том, что суд оставил без внимания какие-либо обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учету при назначении наказания, отсутствуют, а в силу положений ч. 2 данной статьи признание других обстоятельств смягчающими отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, поскольку согласно материалам уголовного дела на момент совершения преступлений по данному уголовному делу, судимость по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 18 октября 2023 года года погашена не была.

Поскольку в силу ст. 43, ч. 1 ст. 68 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также, учитывая то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, обоснованно назначил ФИО1 наказание за совершенные им преступления в виде лишения свободы, верно не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ, о чем привел в приговоре мотивированные суждения. Решение суда о возможности исправления осужденного только в условиях реальной изоляции от общества аргументировано в приговоре. Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, которое суд апелляционной инстанции находит правильным в связи с тем, что ни одно из имеющиеся по настоящему делу смягчающих наказание осужденному обстоятельств, ни их совокупность исключительными не являются, а данные о личности осужденного и конкретные обстоятельства совершенных им преступлений свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения их категорий и о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, вид и размер назначенного наказания соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному, данным о личности виновного и отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному судом определен правильно в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как колония-поселение.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности осужденного, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо неучтенных судом обстоятельств, содержащихся в материалах уголовного дела либо приведенных в апелляционных жалобах, подлежащих обязательному учету для смягчения осужденному наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, оснований для его изменения, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Андреева