Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Тимохиной Н.А.,

при секретаре Косёнковой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 195 122 рубля 50 копеек, проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 145 200 рублей. Также истец просит взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 176 рублей, с ФИО1 и ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 145 200 рублей на срок 120 месяцев под 21% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору предоставлен залог объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, залогодателями указаны ФИО1 и ФИО2 Ответчик ФИО1 надлежащим образом обязательства по погашению кредита не исполняет в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась указанная задолженность. 

В судебном заседании представитель ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 145 200 рублей на срок 120 месяцев под 21% годовых, а заемщик в указанный срок возвратить кредит, уплатить истцу проценты за пользование кредитом. 

По условиям договора в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору предоставлен залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (пункт 1.3.1 договора). 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (залогодержатель) и ФИО1, ФИО2 (залогодатели) заключен договор ипотеки №, согласно которому залогодатели в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования № передают в залог залогодержателю вышеуказанную квартиру. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательств по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 195 122 рубля 50 копеек, из которых: основной долг – 1 061 683 рубля 19 копеек, просроченные проценты – 130 010 рублей 42 копейки, неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 680 рублей 09 копеек, неустойка за просроченные проценты - 2 748 рублей 80 копеек. 

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен.

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ банком направлено требование о досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Данное требование исполнено не было.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнены не были, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Учитывая, что ФИО1 нарушила свои обязательства по погашению кредита, принимая во внимание размер задолженности перед банком, суд приходит к выводу, о том, что нарушение условий договора потребительского кредита является существенным, находит исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Обязательства считаются прекращенными с момента вступления решения суда в законную силу о расторжении договора (пункт 3).

В указанной связи, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых, начисленных на остаток задолженности в размере 1 061 683 рубля 19 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 ст.348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 ст.348 ГК РФ).

Сумма неисполненного обязательства перед истцом составляет 1 195 122 рубля 50 копеек, платежи вносились не в полном объеме, период просрочки исполнения обязательства составил более трех месяцев, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13-16).

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В пункте 1.6 договора ипотеки стороны определили стоимость квартиры в размере 1 145 200 рублей. 

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 145 200 рублей подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 176 рублей, с ФИО1 и с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 195 122 рубля 50 копеек, проценты за пользование кредитом, по ставке 21% годовых на остаток задолженности в размере 1 061 683 рубля 19 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, расходы по уплате государственной пошлине в размере 20 176 рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 000 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации имущества с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в сумме 1 145 200 рублей. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Н.А. Тимохина