Дело №

66RS0№-59

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 18 мая 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Щелконоговой А.В., с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Филипенко Т.С., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО3, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, работающей в МДОУ Детский Сад № поваром, разведенной, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана с 26.02.2020, ранее не судимой,

Копию обвинительного заключения получила 28.02.2020.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в совершении кражи чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1

Преступление ею совершено в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 35 минут до 20 часов 10 минут у ФИО1, находящейся в 

<

адрес> в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 и обращение похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, 26.01.2020 года в период с 17 часов 35 минут до 20 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул после совместного распития спиртных напитков, действуя тайно, из корыстных побуждений, достала из левого кармана куртки Потерпевший №1, висящей в коридоре на вешалке, портмоне из кожи, стоимостью 1 000 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности транспортная карта «Е-карта» с нулевым балансом, карта «ПАО «Сбербанк» и карта ПАО «Почта Банк» № № более точно номер следствием не установлен, привязанная к счету № на имя Потерпевший №1, открытому в филиале ПАО «Почта Банк» по 

<

адрес> и обслуживаемом в филиале ПАО «Почта Банк» по 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми покинула квартиру, совершив тайное хищение чужого имущества и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 000 рублей. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 пришла к зданию, расположенному по 

<

адрес>, где в 20 часов 40 минут 26.01.2020 года, используя банкомат ПАО «Банк Екатеринбург» № № при помощи карты ПАО «Почта Банк» № №, похищенной у Потерпевший №1, действуя тайно, введя известный ей пин-код от данной карты, сняла со счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 10 000 рублей, в 20 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 40 000 рублей, а всего денежные средства в сумме 50 000 рублей, совершив тайное хищение чужого имущества с банковского счета и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 проследовала к ТРЦ «Алатырь», расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в 20 часов 52 минуты 26.01.2020 года, используя банкомат ПАО «ВТБ» №, при помощи карты ПАО «Почта Банк» № №, похищенной у Потерпевший №1, действуя тайно, введя известный ей пин-код от данной карты, сняла со счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 12 000 рублей, в 21 час 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 30 000 рублей, а всего денежные средства в сумме 42 000 рублей, совершив тайное хищение чужого имущества с банковского счета и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 вновь направилась к зданию, расположенному по 

<

адрес> в в 

<

адрес>, где в 21 час 18 минут 26.01.2020 года, используя банкомат ПАО «Банк Екатеринбург» № J182308, при помощи карты ПАО «Почта Банк» № №, похищенной у Потерпевший №1, действуя тайно, введя известный ей пин-код от данной карты, сняла со счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 40 000 рублей, а в 21 час 20 минут 26.01.2020 денежные средства в сумме 40 000 рублей, всего денежные средства в сумме 80 000 рублей, совершив тайное хищение чужого имущества с банковского счета и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

Завладев денежными средствами на общую сумму 172 000 рублей, снятыми при помощи карты ПАО «Почта Банк» № №, со счета №, открытого на имя Потерпевший №1, ФИО1 скрылась с места преступления, совершив тайное хищение чужого имущества с банковского счета. В дальнейшем всем похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 173 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое поддержано ей в судебном заседании. 

Защитник ФИО3 поддержал ходатайство подсудимой, заявив о соблюдении требований ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается их заявлениями. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом разъяснены подсудимой все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, суд находит возможным, постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимой, совершенные в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета потерпевшего.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, ранее к уголовной или административной ответственности не привлекалась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесенные извинения потерпевшему, наличие постоянного места жительства и работы, положительный характеризующий материал, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Отягчающим обстоятельством суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку это следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, с которым согласилась подсудимая, заявив о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 подтвердила, что именно оно привело к совершению инкриминируемого деяния, поскольку в трезвом состоянии она бы такого не совершила.

Иных отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Подсудимой совершено умышленное корыстное преступление, направленное против чужой собственности, относящееся к категории тяжких. 

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденной, удерживать ее от совершения нового преступления, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Судом обсуждена возможность назначения виновной иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако с учетом фактических обстоятельств дела в совокупности с данными о личности ФИО1, ее материального положения, суд не находит к этому достаточных оснований. 

Дополнительные альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку основное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом общественной опасности и обстоятельств преступления, у суда не имеется. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Однако, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, добровольное возмещение ущерба потерпевшему в части, ее намерение в дальнейшем возмещать ущерб, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и установлением испытательного срока.

Судом рассмотрен гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму имущественного ущерба в размере 173 103 рубля.

В судебном заседании потерпевший исковые требования уточнил и снизил до 173 000 рублей. При этом указал, что подсудимая частично компенсировала материальный ущерб, а именно выплатила ему 9 850 рублей. Настаивал на удовлетворении иска за исключением выплаченной суммы. Подсудимая исковые требования признала, за исключением возмещенной части ущерба. Пояснила, что намерена самостоятельно в добровольном порядке компенсировать причиненный ущерб в течение четырех месяцев. 

Разрешая заявленные гражданские иски, суд принимает во внимание, что согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего, при этом полагает, что из общей суммы ущерба следует исключить сумму, возмещенную подсудимой в добровольном порядке и определяет ко взысканию с подсудимой в пользу потерпевшего Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 163 150 рублей.

Решая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, продолжать хранить в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства для постановки на учет.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 163 150 (сто шестьдесят три тысячи сто пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, продолжать хранить в течение всего срока хранения последнего.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Осужденная вправе лично участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения иными участниками апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде, в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде и является подлинником.

Председательствующий А.В. Щелконогова