Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Балашовой С.В.

с участием: представителя истца ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №д-844), 

при секретаре Байковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Рельеф» о взыскании задолженности по договору и пени за несвоевременную оплату по договору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее-истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Рельеф» (далее – ООО СК «Рельеф»), которым просит взыскать (с учетом заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.68) с ответчика задолженность по договору подряда в размере 71150 рублей, в том числе пени за несвоевременную оплату по договору в размере 3375 рублей, судебные расходы. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда по устройству бетонного пола с упрочненным верхним слоем. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составила 367 500 рублей. Истец ФИО2 свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в сроки, установленные договором. Ответчик принял выполненные работы, о чем подписал акт ДД.ММ.ГГГГ. При этом ООО СК «Рельеф» не в полном объеме оплатило стоимость работ. Согласно п.9.1 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение условий договора в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день задержки, но не более 1% от стоимости договора. В связи с нарушением ответчиком срока оплаты выполненных работ, истец просит взыскать пени в размере 3375 рублей. Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3617 рублей.

Истец ФИО2 на рассмотрение дела не явился, о проведении судебного разбирательства был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, уполномочил представлять его интересы представителя по доверенности ФИО1 

Представитель ответчика ООО СК «Рельеф» в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства был извещен, что подтверждается уведомлением, о причинах неявки не уведомил (л.д.66). 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, представителя ответчика. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Рельеф» (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключили договор подряда по устройству бетонного пола с упроченным верхним слоем (далее – договор подряда), по условиям которого заказчик поручает подрядчику выполнить работы по устройству бетонного пола с упроченным верхним слоем (укладка сталефибробетонной смеси, затирка поверхности с внесением сухой упрочняющей смеси, нарезка и заполнение усадочных швов), обязуется принять работы и оплатить их, а подрядчик обязуется выполнить работы с применением собственного бетоноотделочного оборудования и сдать заказчику результат выполненной работы по акту в согласованные сторонами календарные сроки (л.д.14-19). 

В соответствии с условиями договора (п.п.2.1, 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, договора) стоимость работ, подлежащих выполнению по договору составляет 367 500 рублей. Начало выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ. После подписания договора заказчик предает подрядчику денежные средства в качестве предоплаты в размере 30% от общей стоимости работ, дальнейшая оплаты производится после выполнения 100% работ и подписания акта приема-передачи работ. Согласно акта приема-сдачи работ по устройству бетонного пола с упрочненным верхним слоем от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик, ФИО2 сдает, а заказчик, ООО СК «Рельеф» принимает работы, работы выполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями договора, качество работ проверено заказчиком, претензий по качеству не имеется, заказчик оплачивает стоимость работ в соответствии с договором, сумма составляет 257 250 рублей (л.д.23). 

Из представленных платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчиком на счет истца были перечислены денежные средства на общую сумму 270 000 рублей (л.д.24-27).

Кроме того, согласно пояснений стороны истца ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 24 725 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате выполненных работ.

Сторона ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств перед ФИО2 не представила. 

Таким образом, в соответствии с условиями договора подряда ФИО2 исполнил свои обязательства, выполнив порученную ответчиком работу, а ответчик принял указанные работы, но в полном объеме их не оплатил.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рамках досудебного урегулирования спора ФИО2 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о погашении основной задолженности и уплате пеней, но ООО СК «Рельеф» до настоящего времени задолженность в полном объеме не погасило (л.д.28-29).

Как следует из материалов дела, ответчиком исполнены перед истцом частично обязательства по заключенному между сторонами договору от ДД.ММ.ГГГГ, ему перечислена сумма в размере 319 725 рублей. Задолженность составляет 47 775 рублей (367 500 -319 725).

При указанных обстоятельствах, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд считает, что исковые требования ФИО2 к ООО СК «Рельеф» о взыскании задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере неисполненного обязательства, а именно в сумме 47 775 рублей. 

Разрешая исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО СК «Рельеф» пени за несвоевременную уплату по договору в размере 3375 рублей, суд пришел к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, по своему правовому содержанию, неустойка (пеня) представляет собой меру финансовой ответственности, призванную обеспечить соблюдение интересов кредитора в случае нарушения должником исполнения принятых на себя обязательств. 

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств перед ФИО2 нашел своей подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание с ООО СК «рельеф» пени. 

В п.9.2 договора подряда, стороны пришли к соглашению о том, что за нарушение заказчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, более чем на пять банковских дней, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 1% от сумы просроченного платежа за каждый день задержки, но не более 1% от стоимости договора. 

Согласно расчету истца, размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 3375 рублей. 

Проанализировав расчет истца, суд находит его обоснованным, пени за несвоевременную оплату по договору в размере 3375 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом при подаче иска заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. В подтверждение данных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем истца работы, отсутствие со стороны ответчика в части размера взыскиваемых сумм, суд считает заявленный размер судебных расходов обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

Государственная пошлина при обращении в суд была уплачена истцом в размере 3617 рублей в соответствии с требованиями, установленными п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Учитывая, что настоящим решением предъявленные ФИО2 к ответчику исковые требования признаны обоснованными, судебные расходы в размере уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Рельеф» о взыскании задолженности по договору и пени за несвоевременную оплату по договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Рельеф» в пользу ФИО2:

-задолженность по договору в размере 71 150 (семьдесят одна тысяча сто пятьдесят) рублей;

-пени за несвоевременную уплату по договору в размере 3 375 (три тысячи триста семьдесят пять) рублей;

-расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 617 (три тысячи шестьсот семнадцать) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд 

<

адрес> Республики. 

Справка: мотивированная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья С.В.Балашова