РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Калачева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6 по ордеру ФИО7,

представителей ответчика ООО «Жилсистема» по доверенностям ФИО8 и ФИО9,

специалиста ФИО10,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-310/2019 по исковому заявлению ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсистема» о взыскании материального ущерба, морального вреда, причиненных заливом квартиры, 

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «Жилсистема», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 75000 рублей 00 копеек, расходы по сливу 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 25 308 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Управляющей организацией многоквартирного дома, является ООО «Жилситема». В начале февраля 2019 года ввиду протечки с кровли, была залита ее квартира, что подтверждается актом осмотра от 19 февраля 2019 года, составленным представителем ответчика. На момент обследования, следы протеканий наблюдаются в жилой комнате (зал) по периметру окна, на откосах видны отслоения штукатурного слоя. Над окном обои отслоились от поверхности стены. В кухонной комнате следы протеканий также по периметру окна, обои в темных разводах, частично отслоились от поверхности стены. В результате залива квартиры ей причинен материальный ущерб на сумму 75 000 рублей. Кроме того, из натяжного потолка (во избежание поражения электрическим током и короткого замыкания, а также его прорывания) ей пришлось заплатить 12000 рублей за работы по удалению воды. Для восстановления нарушенного права ей пришлось понести расходы на проведение оценки в размере 10 000 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 597 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРПНИ в размере 400 рублей, отправке телеграммы 311 рублей, и расходы по оказанию юридической помощи в размере 14 000 рублей, а всего расходов 25308 рублей.

Истец ФИО6 в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6 по ордеру ФИО7 настаивал удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Жилсистема» по доверенностям ФИО8 и ФИО9 возражали против удовлетворения исковых требований.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания третье лицо – администрация муниципального образования Кимовский район в суд представителя не направило, возражений не представило.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются крыши.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По данному делу установлено, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Управляющей организацией многоквартирного дома является ООО «Жилситема». Ввиду протечки с кровли была залита квартира ФИО6, что подтверждается актом осмотра от 19 февраля 2019 года. На момент обследования, следы протеканий наблюдаются в жилой комнате (зал) по периметру окна, на откосах видны отслоения штукатурного слоя. Над окном обои отслоились от поверхности стены. В кухонной комнате следы протеканий также по периметру окна, обои в темных разводах, частично отслоились от поверхности стены. Согласно акту осмотра от 14.03.2019 составленного оценщиком, в результате залива пострадали жилая комната площадью 16 кв.м. На натяжном потолке следы протечек, грибок, настенные обои отслоились, следы залития на линолеуме. На кухне залитие натяжного потолка, настенные обои отслоились, следы протечки и плесени. Балкон - откос оконный, залитие, отслоение от поверхности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд пришел к следующим выводам.

Из договора управления многоквартирным домом от 29.01.2019 следует, что управляющей компанией дома № по ул.

<

данные изъяты> г.Кимовска Тульской области, является ООО «Жилсистема».

Согласно акту от 19.02.2019 на момент обследования жилого помещения истицы, следы протеканий наблюдаются в жилой комнате (зал) по периметру окна, на откосах видны отслоения штукатурного слоя. Над окном обои отслоились от поверхности стены. В кухонной комнате следы протеканий также по периметру окна, обои в темных разводах, частично отслоились от поверхности стены. 

Представителями ответчика представлено техническое заключение №, составленное в 2011 году ООО «Стройэкспертиза», из которого следует, что состояние кровли дома № по ул.

<

данные изъяты> г.Кимовска Тульской области ограниченно-работоспособное. Кровля имеет многочисленные дефекты и повреждения. Для полного устранения выявленных нарушений необходимо проведение неотложного капитального ремонта.

Согласно представленным сметам и актам зимой 2019 года проводились работы по очистке снега, сбитию сосулек с карнизов, свесов вышеуказанного дома. 

Из паспорта готовности жилого дома № по ул.

<

данные изъяты> г.Кимовска Тульской области к эксплуатации в зимних условиях 2019 года следует, что ООО «Жилсистема» проводила работы по готовности объекта, проводили частичный ремонт рулонной кровли.

Однако, доказательств, свидетельствующих о проведении текущего ремонта свесов и кровли дома над квартирой истца в 2019 году, в материалах дела не имеется. Из представленных копий заявлений ФИО6 от 12.02.2019, 14.02.2019 в ООО «Жилститема» (с отметкой о принятии) следует, что она неоднократно обращалась к ответчику, ставя в известность о том, что протекает крыша, стена дома мокрая, ей причиняется материальный вред.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела, а именно с 23.04.2019, ответчик произвел ремонтные работы стен и кровли над квартирой истца, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 и фотографическими снимками. Представитель истца указал на отсутствие необходимости проведения судебной строительной экспертизы, поскольку в настоящее время состояние кровли и стены дома над квартирой ФИО6 изменилось. 

В своих возражениях на исковое заявление, представитель ответчика указывает на то, что в силу положений заключенного договора управления многоквартирным домом проведение капитального ремонта возможно только по соответствующему решению собственников помещений. Однако, таких решений до настоящего времени не принималось, а следовательно, иск удовлетворению не подлежит.

Указанные доводы ответчика, суд считает несостоятельными по следующим основаниям. 

Частью 1 ст.44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Согласно пункту 37 Правил при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Вместе с тем содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя не только капитальный, но и текущий ремонт жилого дома.

При этом действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания.

ООО «Жилсистема», как управляющая компания, обслуживающая общее имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.

Согласно положению п 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 года N 170, управляющая компания должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. В соответствии с Приложением N 2 к указанным Правилам, протечка кровли должна быть устранена в течение одних суток. Отвергая доводы управляющей компании, суд указывает, что сама по себе необходимость проведения капитального ремонта не может исключать обязанности по своевременному проведению непредвиденного ремонта, то есть устранения протекания кровли в течении суток.

Пункт 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290, требует от управляющей компании проверку кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и очистка кровли от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, – незамедлительное их устранение. В остальных случаях – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), их проведение.

В судебном заседании участвующий в качестве специалиста ФИО10 указал, что имеет профильное строительное образование, что подтверждается дипломом государственного образца, а также многолетний стаж работы в области капитального строительства и технического надзора в должности инженера. Он ознакомился с имеющимися в гражданском деле фотографиями и установил, что имеет место деформация отливов карнизной плиты. Нарушен конструктивный стоковод, имеются расхождения между отливами, которое недопустимо. Налицо повреждения края кровли. Данные нарушения привели к попаданию воды в квартиру ФИО6 Для устранения данных нарушений требуется текущий ремонт, который не требует больших временных затрат.

Однако, как установлено судом, управляющая компания вышеуказанные дефекты не устранила. 

Доводы представителя ответчика ФИО9 о том, что вода в квартиру попала через самостоятельно замененные ФИО6 оконные блоки, суд считает несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, в том числе и показаниями свидетеля ФИО1, который пояснил, что после залития квартиры, слил из натяжного потолка ФИО6 примерно 2-3 ведра воды. Данный факт указывает на то, что вода самостоятельно не могла пойти с оконного проема на верх к потолку, поскольку это противоречит законам физики и не требует специальных познаний. Кроме того, на исследованных фотографических снимках видны потеки воды над окнами кухни и жилой комнаты квартиры, отслоение штукатурного слоя, а также на стене и плитах с внешней стороны дома.

Свидетель ФИО2 показал, что имеет высшее образование по специальности инженер-электромеханик, работает в ООО «Жилсистема» главным инженером. Кровля дома № по ул.

<

данные изъяты> г.Кимовска Тульской области находится в хорошем состоянии. Над квартирой истца в 2015г. проводился текущий ремонт кровли. Отливы находятся в удовлетворительном состоянии.

Однако, после того как свидетелю ФИО2 были показаны фотографические снимки с изображением крыши, тот показал, что видит несколько деформаций отливов.

При таких обстоятельствах, ответчик не может быть освобожден от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера (данная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.11.2018 N 48-КГ18-22).

Суд учитывает, что экспертное заключение к отчету № от 24.03.2019 выполнено ИП ФИО3, т.е. оценщиком, имеющим специальную подготовку по указанному виду исследований и образование. Оснований сомневаться в компетентности оценщика не имеется, поэтому суд считает, что экспертное заключение соответствует требованиям допустимости, достоверности и относимости. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истицы о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 75000рублей. Стороной ответчика не заявлялось ходатайств о несогласии с суммой материального ущерба, определенной истцом. Расходы по сливу воды подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 11.02.2019. Требование истицы о взыскании с ответчика данной суммы также подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о расходах связанных с рассмотрением дела, суд приходит к следующему. Суд соглашается с требованием истицы о взыскании расходов на проведение оценки в размере 10000 рублей (л.д.21). Необходимо с ответчика также взыскать расходы на изготовление копий документов в размере 597 рублей (л.д.34), получение выписки из ЕГРН в размере 400 рублей (л.д.33), отправление телеграммы 311 рублей (л.д.22), расходы по оказания юридической помощи в размере 14000 рублей (л.д.32). Представители ООО «Жилсистема» в судебном заседании не указывали на завышенность оплаты представителю истца.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае были нарушены именно имущественные права истца, выразившиеся в причинении материального ущерба ввиду некачественного управления многоквартирным домом ответчиком и заливом ее квартиры.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, указанные представителем истца, период нравственных переживаний истца в связи с заливом квартиры и считает удовлетворить требование о взыскания компенсации морального вреда частично в размере 5000 рублей.

Рассматривая вопрос о штрафе, суд принимает во внимание, что такое требование истцом не заявлялось, а претензия ФИО6 в ООО «Жилсистема» не направлялась.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсистема» о взыскании материального ущерба, морального вреда, причиненных заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилсистема» (адрес: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, КПП №) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 75000(семьдесят пять тысяч) рублей, расходы по сливу воды в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч)рублей, судебные расходы в размере 25308 (двадцать пять тысяч триста восемь) рублей.

Взыскать с ООО «Жилсистема» (адрес: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, КПП №) в доход бюджета муниципального образования Кимовский район государственную пошлину в размере 3452(три тысячи четыреста пятьдесят два)рубля 16 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий