Дело № 2-308/2025

УИД 34RS0019-01-2024-008341-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности в силу приобретательной давности, в обоснование требований, указав, что в его владении с 1993 года находится земельный участок № 395 «а», расположенный в ТСН СНТ «Волжские дали» в 3 км на восток от хутора Ионов Камышинского района Волгоградской области. Указанный земельный участок был им приобретен у гражданки ФИО4 за 20 000,00 рублей, без оформления каких-либо документов. Истцу от предыдущего собственника были переданы документы на спорный участок, в том числе членская книжка, в которой исправлена фамилия «Мартыненко» на «Шариков». Свыше 30 лет он открыто пользуется земельным участком № 395 «а», возделывает его, несет расходы по оплате членских и целевых взносов. Претензий по поводу использования данного земельного участка от предыдущего собственника или заинтересованных лиц не поступало.

На основании изложенного, с учетом замены ненадлежащего ответчика надлежащим (л.д. 70-71), истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок № 395 «а», расположенный по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, ТСН СНТ «Волжские дали», в 3-х км на восток от х. Ионов, площадью 980 кв.м., в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени, не явилась, возражений не представила.

Третье лицо ТСН СНТ «Волжские дали», будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, возражений не представили.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области.

С учётом положений частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), позиции участников процесса, суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределённости в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления Пленумов, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что на основании постановления администрации Камышинского муниципального района от 24 февраля 1993 года № 64-П и государственного акта ФИО4 предоставлен в собственность земельный участок, расположенный в ТСН СНТ «Волжские дали» (л.д. 15-18, 37-41).

Согласно пояснениям истца, в 1993 году он приобрел у ФИО4 земельный участок № 395 «а», расположенный в ТСН СНТ «Волжские дали», за 20 000,00 рублей. При этом каких-либо документов при совершении данной сделки стороны не составляли. Право собственности на спорный земельный участок в настоящее время не зарегистрировано.

После приобретения земельного участка, ФИО4 передала истцу членскую книжку садовода и единую книжку садовода, в которых была исправлена фамилия предыдущего собственника на «Шариков» (л.д. 20-25).

Из материалов наследственного дела № 44/2002, открытого нотариусом Камышинского района Волгоградской области ФИО5 следует, что с заявлением о принятии наследства, после смерти ФИО4, умершей 2 февраля 2002 года, обратилась её дочка ФИО3 25 октября 2002 года нотариусом было выдано ФИО3 свидетельство о праве на наследство, которое состоит из: квартиры, находящейся в ....; денежных вкладов на счетах АК Сберегательного банка РФ (л.д. 44-52).

Согласно справке, выданной председателем ТСН НСТ «Волжские дали» следует, что ФИО1 с 1993 года является членом ТСН НСТ «Волжские дали», находящегося в 3 км на восток от х. Ионов Камышинского района и за ним закреплен земельный участок № 395 «а» площадью 980 кв.м. Задолженности по членским, целевым взносам и коммунальным платежам не имеет (л.д. 19).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10. подтвердил, что более 30 лет является соседом ФИО1 в ТСН СНТ «Волжские дали», который открыто владеет земельным участком № 395 «а», как своим собственным, выращивает там деревья и сельскохозяйственную продукцию, оплачивает членские и целевые взносы. ФИО4, ФИО3 ему не знакомы.

Суд принимает показания указанного свидетеля, который был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ, поскольку они в своей основе непротиворечивы, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу.

Суд, давая правовую оценку действиям ФИО3 и определив, что указанные действия (бездействие) свидетельствуют об отказе от собственности на земельный участок № 395 «а», расположенный в ТСН СНТ «Волжские дали», учитывая, что ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно с 1993 года и до настоящего времени (более 30 лет) владеет спорным объектом недвижимости, в отсутствие притязаний со стороны заинтересованных лиц, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь вышеизложенным, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (СНИЛС № ....) к ФИО3 (паспорт серия № ....) о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № 395 «а», расположенный по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, ТСН СНТ «Волжские дали», в 3-х км на восток от х. Ионов, площадью 980 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

мотивированное решение суда составлено 31 марта 2025 года

председательствующий В.А. Ветлугин