Мотивированное 

решение

 изготовлено 02 октября 2018 года

Дело № 2-1282/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И., 

при секретаре Ноженко М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, предоставившей доверенность Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Новоуральского городского округа в лице Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (далее по тексту – истец, КУМИ) обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного денежного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просил взыскать сумму долга за использование земельного участка в размере 60520 руб. 59 коп. (в том числе, 42590 руб. 81 коп. – сумма неосновательного обогащения, 17929 руб. 78 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами).

В обоснование иска указано, что ФИО2 с Х принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером Х, площадью Х кв.м, расположенное по адресу: Х. 27.04.2009 ответчику предоставлен с 09.07.2007 земельный участок с кадастровым номером Х площадью Х кв.м по адресу: Х на праве аренды с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации Х сроком до Х. При этом арендная плата за использование участка подлежит начислению в соответствии с фактически занимаемой площадью – Х кв.м. Ответчик земельным участком пользовалась, а плату за использование земельного участка не вносила, так сумма задолженности за период с 11.03.2009 по 30.06.2018 в соответствии с расчетом составила 42590 руб. 81 коп. На указанную сумму в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты, сумма начисленных процентов за период с 01.04.2009 по 30.06.2018 составила 17929 руб. 78 коп. Общая сумма задолженности составляет 60520 руб. 59 коп. (42590,81+17929,78). 21.05.2018 в адрес ответчика направлена претензия Х о погашении образовавшейся задолженности за использование спорного земельного участка. Действий по погашению задолженности ответчик не предпринял. На основании изложенного, просят взыскать сумму долга за использование земельного участка в размере 60520 руб. 59 коп. (в том числе, 42590 руб. 81 коп. – сумма неосновательного обогащения, 17929 руб. 78 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания, ответчик о судебном заседании знает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие и применить к требованиям срок исковой давности.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого здания, находящегося по адресу: Х, площадью Х кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25 июня 2018 года. 

Постановлением Администрации Новоуральского городского округа от Х «О предоставлении ФИО2 права аренды земельного участка по адресу: Х для эксплуатации Х на праве аренды с множественностью лиц на стороне арендатора» ответчику, на основании ее заявления предоставлен с 11.03.2009 земельный участок населенных пунктов с кадастровым номером Х площадью Х кв.м для эксплуатации Х по адресу: Х на праве аренды с множественностью лиц на стороне арендатора сроком до Х. Арендную плату за земельный участок для эксплуатации гаража ФИО2 в соответствии с фактически занимаемой площадью начислять за Х кв.м площади земельного участка.

Постановлением Администрации Новоуральского городского округа Х внесены изменения в пункт 1 Постановления Главы администрации Новоуральского городского округа от Х «О предоставлении ФИО2 права аренды земельного участка по адресу: Х для эксплуатации Х на праве аренды с множественностью лиц на стороне арендатора» - слова «Предоставить с Х года» заменить словами «Предоставить с Х года».

Судом установлено, что договор аренды земельного участка между истцом и ответчика не заключался, однако, незаключенность договора аренды земельного участка, не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за фактическое использование земельного участка в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Из анализа норм земельного и гражданского законодательства в их системной взаимосвязи по вопросу о правах приобретателя недвижимого имущества на земельный участок, занятый таким объектом и обеспечивающий условия для его нормальной эксплуатации, следует, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Земельный участок, расположенный по адресу: Х фактически используется ответчиком для эксплуатации принадлежащего ей нежилого здания.

Поскольку, в силу действующего законодательства, основанием для возникновения обязанности по внесению арендной платы является только договор аренды, который на спорный земельный участок не заключался, то исключается возможность взыскания с ответчика арендной платы и требование о взыскании неосновательного денежного обогащения заявлено администрацией правомерно.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Отсутствие договора аренды при фактическом использовании земельного участка не является тем случаем, который исключает принцип возмездного использования земли. 

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса. 

Оснований для применений ст. 1109 Гражданского кодекса суд не усматривает.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения заявлено обосновано.

Однако, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, поскольку требования истца выходя за срок исковой давности, который в данном случае составляет три года.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса российской Федерации).

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного к требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 11.03.2009 по 30.06.2018 подлежат применению сроки исковой давности, а требования истца подлежат частичному удовлетворению в пределах срока исковой давности за период с 29.06.2015 (последние три года до даты обращения в суд с исковым заявлением – 28.06.2018) по 30.06.2018 в размере 19020 руб. 06 коп.

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен, сомнения не вызывает ответчиком не оспорен. Ответчик своего расчета не представил. 

На основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С учетом указанного, а также отсутствия доказательств выплаты ответчиком истцу суммы неосновательного обогащения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности за период 29.06.2015 по 30.06.2018 в размере 1 736 руб. 37 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, сомнения не вызывает ответчиком не оспорен. Ответчик своего расчета не представил. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст.333.36Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно ст.103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 760 руб. 80 коп. 

Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа задолженность оплаты за использование земельного участка в сумме 19 020 руб. 06 коп. (в том числе задолженность за использование земельного участка – 17283 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1736 руб. 37 коп.).

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 760 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Шаклеина 

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина