Дело № 2-13/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года р.п. Сосновка Тамбовской области 

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: 

судьи Ожогина С.Т.,

при секретаре Дробышевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об х и признании права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит установить х и признать за ним право собственности на наследственное имущество, указав, что является наследником первой очереди после смерти своих родителей - Г.Г.М. и Г.М.А., у которых имелось недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: С.С. ул.С. д.х С.р. Т.о.. хх.хх.хххх умер Г.Г.М., который на день смерти проживал с Г.М.А.. Истец также после смерти отца проживал там в хх.хх.хххх году, вместе со своей супругой каждые выходные и непрерывно в хх.хх.хххх года, чтобы не оставлять Г.М.А. в одиночестве. Со слов Г.М.А. истцу известно, что мать отказалась у нотариуса от вступления в наследство после смерти мужа в пользу дочери - ФИО3.

хх.хх.хххх умерла мать истца – Г.М.А.. Истец указывает, что и после смерти отца и после смерти матери как наследник совершил действия, подтверждающие фактическое принятие им наследства, а именно: полноценно и полноправно ухаживает за родительским домом, обрабатывает землю, производит работы по культивированию земли, поддерживает его в необходимом состоянии, сажает на огороде овощи, фрукты и ягоды, облагородил приусадебный участок, покрасил фасад дома, перекрыл крышу на гараже во вдоре дома, сменил забор на новый, пользуется вещами умерших родителей. Все это он делал на свои личные денежные средства. Кроме того, коммунальные платежи за дом в весенний и летний период также оплачивал он со своей супругой, так как по факту только он пользовался спорным имуществом после смерти своих родителей. В течение установленного законом шестимесячного срока после смерти наследодателя истец не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, вышеуказанным наследственным имуществом пользовался с момента смерти отца и матери, то есть фактически принял его. Считает, что после смерти отца фактически вступил в наследство на 1/3 доли от половины спорного имущества, а после смерти матери на 1/2 доли от половины спорного имущества. Ему известно, что ответчик ФИО3 обращалась к нотариусу после смерти отца по вопросу вступления в наследство, но на какую долю ему неизвестно. С хх.хх.хххх года ответчик ФИО3 препятствует ему в пользовании и проживании в спорном имуществе. 

Признание права собственности на доли спорного земельного участка и жилого дома истцу необходимо для того, чтобы на законных основаниях пользоваться данным недвижимым имуществом, как собственник.

Просил установить х и признать за ним право собственности на 5/12 доли земельного участка кадастровый номер х и 5/12 доли жилого дома кадастровый номер х в порядке наследования, расположенных по адресу: С.С. ул.С. д.х С.р. Т.о..

В заявлении об уточнении исковых требований истец ФИО1 указал, что со слов матери ему было известно, что после смерти отца мать отказалась вступать в наследство, отказавшись от причитающейся наследственной доли у нотариуса, а также отказалась получать свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на совместно нажитое имущество. О наличии такого заявления истцу стало известно хх.хх.хххх от его представителя, после того как она ознакомилась с представленной нотариусом Сосновского района Тамбовской области копией наследственных дел после смерти родителей истца, где имеется заявление матери об отказе от наследства после смерти отца.

Считает, что после смерти отца он фактически вступил в наследство на 1/6 долю от спорных жилого дома и земельного участка, с учетом того, что мать отказалась от причитающейся ей доли в наследстве.Указанная доля имущества перешла в его владение и он фактически принял наследство.

Указал, что после смерти отца в хх.хх.хххх году, как наследник первой очереди, совершил действия, которые в соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признаются как фактическое принятие наследства.

Просит установить х и признать за ним право сбственности на 1/6 долю земельного участка и 1/6 долю жилого дома, расположенных по адресу: С.С. ул.С. д.х С.р. Т.о. в порядке наследования.(л.д.108-109).

В возражении на поданные исковые требования ФИО3 подала в суд письменное заявление, в котором указала, что спорный дом и земельный участок ею был оформлен в собственность в хх.хх.хххх года. хх.хх.хххх получены свидетельства о государственной регистрации права. С момента оформления права прошло более трех лет. Считает, что исковые требования не подлежат рассмотрению в связи с истечением срока исковой давности для их предъявления. (л.д.77).

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что когда отец был жив, он сказал, что дом поделить на двоих: на него и сестру. Он ушел на пенсию и стал жить в родительском доме. О том, что сестра оформила на себя дом, он не знал. Отец умер на его руках. После смерти отца он стал пользоваться имуществом, сделал забор, никто ему не препятствовал. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержала уточненные исковые требования, просит их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что её доверитель ФИО1 является сыном умерших Г.М.А. и Г.Г.М.. Г.Г.М. умер хх.хх.хххх, у него в собственности находился жилой дом и земельный участок по адресу: С.С. ул.С. д.х С.р. Т.о.. Когда отец был жив и страдал онкологическим заболеванием уже в этот момент её доверитель ФИО1 постоянно проживал с ним вместе, часто посещал отца и ухаживал за ним. Также осуществлялся уход за домом и земельным участком в связи с тем, что отец был болен. После смерти отца в доме осталась проживать мать, но он фактически вступил в наследство, выполняя те действия, которые выполняет человек, который владеет имуществом. Ухаживал за домом, ремонтировал крышу, облагораживал фасад дома, сделал новый забор у дома, ухаживал за садом, обрабатывал огород. Кроме того, им и его супругой оплачивались коммунальные платежи за электричество. Фактически сразу после смерти отца ФИО1 вступил в наследство, он принял его и начал им пользоваться. К нотариусу он после смерти отца не обращался, после смерти матери ФИО1 обращался к нотариусу. По завещательному распоряжению были получены х В остальной части имеется заявление, что мать отказалась от наследства и от остальной части имущества, которое возможно могло принадлежать ей. Он не может пояснить этих подробностей, но документ имеется, поэтому в связи с этим обусловлены их требования, что после смерти отца он просит признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/6 часть земельного участка и 1/6 долю жилого дома по вышеуказанному адресу. Учитывая отзыв на исковое заявление о том, что пропущен срок исковой давности представитель считает, что доводы ответчика в этой части не состоятельны по той причине, что законодателем в Пленуме Верховного Суда о наследовании, а также в определении судебной коллегии Верховного Суда от 18.06.2019г. относительно того указано, что наследник может принять наследство путем обращения к нотариусу, а также способом фактического принятия наследства. Закон не предусматривает, что один способ вступления в наследство имеет преимущество над другим, таким образом, наследник сам для себя выбирает каким образом, он желает вступить в наследство и как он будет это проявлять. Считает, что её доверитель ФИО1 вступил в наследство своевременно, начав пользоваться имуществом после смерти отца. В связи с вышеизложенным, просит требования истца ФИО1 удовлетворить. Право владения ему необходимо для того, чтобы на законных основаниях продолжить пользоваться земельным участком, так как ФИО3 препятствует ему пользоваться имуществом, произвела его отчуждение, хотя истец всегда пользовался имуществом, ответчику было об этом известно, с момента смерти отца не препятствовала ему пользоваться имуществом. Но как оказалось, позже истец узнал о том, что весь дом оформлен на ФИО3, ранее об этом ему известно не было. В квитанциях по оплате электричества была отмечена фамилия ФИО3, он знал, что она обращалась к нотариусу, вступала в наследство, но полагал, что она оформила право собственности на долю, которая причиталась ей после смерти родителей. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявленные исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что отец умер в этот день, когда Гриднев со своей женой приехали в деревню. Он всегда приезжал к родителям пьяный, затевал скандал, мама его боялась. ФИО1 всегда маме говорил, чтобы она дарственную делала только на него, чтобы остальные братья, которые проживают в Р.Б. и она ничего не получили. хх.хх.хххх ФИО1 её избил, ей выкрутил правую руку, её отвезли на освидетельствование в г.М., после этого она попросила его уйти из дома, а так они проживали в доме. Потом просил прощение у неё. ФИО1 и его жена приезжали на выходные в деревню, его жена ухаживала за своим больным отцом. Забор около дома был поставлен на деньги ФИО3. ФИО1 действительно проживал в доме и пользовался имуществом, так как она не запрещала, так хотели родители. Истец в свою очередь, говорил, что всех спустит с порога. На покраску дома деньги давала она, приезжал брат ФИО2 они вместе красили дом. С момента смерти отца ФИО1 приезжал в родительский дом. От отца было завещание на вклады, а мама при жизни отказалась от своей доли. При жизни мамы дом был оформлен на неё. Мама предложила дом оформить на ФИО3. Она в ответ предложила пополам, но мама сказала, что только на неё надо оформлять дом и брат об этом знал. Потом мама осталась одна, ФИО1 говорит, что приезжали и поддерживали ее, но это не правда. Сноха не выходила из машины, ФИО1 заходил в дом, ругался с мамой по поводу дома и уезжал. Мама жила у неё. Она запрещает только ФИО1 быть в доме родителей, его детям и внукам не запрещает. Сейчас она уже не собственник дома, действует по доверенности от ФИО2 как представителя собственника. Дом продала брату вынужденно, так как с ФИО1 жить невозможно. Каждый выходной истец не приезжал, а приезжали она с мужем, племянники. ФИО1 разрешала жить в доме, потому что она была собственником этого имущества. ФИО1 жил в доме, поэтому и строил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении, направленном в адрес суда, просит дело рассмотреть без его участия. Исковые требования ФИО1 не признает, просит в их удовлетворении отказать в связи с истечением срока давности.

Третье лицо - нотариус Сосновского района Тамбовской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд подала заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве указала, что после смерти отца Г.Г.М. истец с заявлением о принятии наследства не обращался, доказательств фактического принятия наследства не представил, сведений о его месте жительства и работы в деле нет. Предоставление указанных сведений о других наследниках не является обязанностью наследника, принявшего наследство. Наследство принято дочерью ФИО3. Пережившая супруга Г.М.А. супружескую долю выделять не желала, согласилась с тем, чтобы все имущество Г.Н.Г. вошло в состав его наследства и перешло в собственность наследников, сама от наследства отказалась. Таким образом, поскольку остальные наследники, в том числе и истец, не заявили о своем желании принять наследство и не представили доказательств фактического принятия, свидетельство о праве на наследство в целом выдано ФИО3. Суд с согласия сторон определил рассмотреть дело без третьего лица.

Представитель третьего лица – Сосновского отдела Управления Федепральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд от начальника отдела ФИО6 поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела. Суд с согласия сторон определил рассмотреть дело без третьего лица.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований администрации Подлесного сельсовета Сосновского района ФИО7 в судебном заседании пояснил, что о споре наследников ему ни чего не известно. Просит решение принять на усмотрение суда. 

Выслушав участников процесса, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей при невозможности получения о них сведений на основании письменных доказательств. 

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, если законодательством не установлен иной порядок их установления. 

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьёй 1150 ГК РФ установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьёй 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретённом во время брака. В этом случае всё это имущество входит в состав наследства.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1158 ГК РФ предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Истцом в исковом заявлении указано, что после смерти отца в течение установленного законом шестимесячного срока он не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем х кроме как в судебном порядке, не представляется возможным. Установление х имеет для истца юридическое значение, поскольку от этого зависит его право на получение имущества в порядке наследования.

Согласно материалам дела Г.Г.М. умер хх.хх.хххх в с.С. С.р. Т.о., что подтверждается свидетельством о смерти, и о чем хх.хх.хххх администрацией Стежинского сельсовета Сосновского района Тамбовской области составлена актовая запись о смерти х (л.д.9). 

Согласно сообщению нотариуса Сосновского района Тамбовской области ФИО5 и материалам наследственного дела х, заведенного нотариусом Сосновского района Тамбовской области ФИО5 к имуществу Г.Г.М., умершего хх.хх.хххх, наследником по всем основаниям является дочь наследодателя – ФИО3, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: С.С. ул.С. д.х С.р. Т.о. и принадлежавшие при жизни Г.Г.М. на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю х, выданного администрацией Стежинского сельсовета Сосновскоо района Тамбовской области, и справки-выписки из похозяйственной книги х лицевой счет х. Также ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады, принадлежавшие Г.Г.М., на основании завещательного распоряжения.

В наследственном деле имеется заявление супруги наследодателя - Г.М.А. об отказе от принятия наследства после смерти Г.Г.М. по всем основаниям. Кроме того, в наследственном деле имеется заявление Г.М.А., в котором она заявила, что не желает выделять долю пережившей супруги в праве собственности на имущество, совместно нажитое в течение брака с Г.Г.М., получать свидетельство о праве общей собственности на совместно нажитое имущество не желает. Согласно, чтобы все имущество в целом, зарегистрированное за Г.Г.М., входило в состав наследства и перешло в собственность наследников.

Других свидетельств о праве на наследство не выдавалось. 

В материалах наследственного дела имеются сведения о регистрации Г.Г.М. на день смерти по месту жительства по адресу: С.С. ул.С. д.х С.р. Т.о.. Совместно с ним по месту жительства была зарегистрирована жена Г.М.А., что подтверждается справкой, выданной администрацией Стежинского сельсовета Сосновского района Тамбовской области. 

После смерти отца - Г.Г.М. истец ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, доказательств фактического принятия наследства не представил, сведений о его месте жительства и работы в деле нет. Поскольку остальные наследники, в том числе истец, не заявили о своем желании принять наследство и не представили доказательств фактического принятия, свидетельство о праве на наследство в целом выдано ФИО3.

Г.М.А. умерла хх.хх.хххх в п.С. С.р. Т.о., что подтверждается свидетельством о смерти, и о чем хх.хх.хххх администрацией Стежинского сельсовета Сосновского района Тамбовской области составлена актовая запись о смерти х (л.д.10). 

Согласно наследственному делу х, заведенному нотариусом Сосновского района Тамбовской области ФИО5 после смерти Г.М.А., последовавшей хх.хх.хххх, истец ФИО1 принял в установленном законом порядке наследство, обратившись хх.хх.хххх к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. В заявлении указал, что наследственное имущество предположительно состоит из денежных вкладов с компенсацией в Моршанском ОСБ. То есть истец ФИО1 на момент написания заявления хх.хх.хххх фактически знал, что в наследственную массу не входит земельный участок и жилой дом, в котором проживала наследодатель. С хх.хх.хххх, ни каких действий по оспариванию права собственности на дом и земельный участок не предпринимал. От вступления в наследство после смерти Г.М.А. по завещанию отказался хх.хх.хххх, о чем в наследственном деле имеется заявление. хх.хх.хххх вновь подал заявление о принятии наследства после смерти Г.М.А. и просил выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады с компенсацией в Моршанском ОСБ.

ФИО1 хх.хх.хххх выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вклады и компенсационные выплаты по ним. Других свидетельств о праве на наследство не выдавалось. 

В материалах наследственного дела имеются сведения о регистрации Г.М.А. на день смерти по месту жительства по адресу: С.С. ул.С. д.х С.р. Т.о.. Совместно с ней по месту жительства никто зарегистрирован не был, что подтверждается справкой, выданной администрацией Стежинского сельсовета Сосновского района Тамбовской области. 

Согласно договору купли-продажи от хх.хх.хххх ФИО3, как продавец с одной стороны, и ФИО2, как покупатель с другой стороны, заключили договор об отчуждении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: С.С. ул.С. д.х С.р. Т.о.. Объекты недвижимости на момент сделки принадлежали ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от хх.хх.хххх, выданного нотариусом Сосновского района Тамбовской области ФИО5. Право на них зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним хх.хх.хххх, о чем сделаны записи регистрации х и х. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилой дом с кадастровым номером х, расположенный по адресу: С.С. ул.С. д.х С.р. Т.о., и земельный участок с кадастровым номером х, расположенный по адресу: х, принадлежат ФИО2 как собственнику с хх.хх.хххх (л.д.11,12).

В установленный законом срок истец ФИО1 к нотариусу по вопросу оформления своих наследственных прав после смерти Г.Г.М. не обращался.

Истцом ФИО1 заявлены требования об х. Истец ФИО1 указывает, что фактически принял наследство после смерти Г.Г.М., так как после смерти отца проживал в С.С. ул.С. д.х С.р. Т.о. в хх.хх.хххх году вместе со своей супругой каждые выходные и непрерывно в хх.хх.хххх года, чтобы не оставлять Г.М.А. в одиночестве. Истец указывает, что и после смерти отца, как наследник, совершил действия, подтверждающие фактическое принятие им наследства, а именно: полноценно и полноправно ухаживает за родительским домом, обрабатывает землю, производит работы по культивированию земли, поддерживает его в необходимом состоянии, сажает на огороде овощи, фрукты и ягоды, облагородил приусадебный участок, покрасил фасад дома, перекрыл крышу на гараже во вдоре дома, сменил забор на новый, пользуется вещами умерших родителей. Все это он делал на свои личные денежные средства. Кроме того, коммунальные платежи за дом в весенний и летний период также оплачивал он со своей супругой, так как по факту только он пользовался спорным имуществом после смерти своих родителей. В течение установленного законом шестимесячного срока после смерти Г.Г.М. он не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, вышеуказанным наследственным имуществом пользовался с момента смерти отца и впоследствии после смерти матери, и оно фактически перешло в его владение.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ (в редакции от 26.06.2007 года) общий срок исковой давности устанавливается три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006года N35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г.N9"О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Применяя срок исковой давности по заявлению ответчиков, суд исходит из того, что истец ФИО1 знал об открытии наследства с момента смерти наследодателя - Г.Г.М., умершего хх.хх.хххх. Срок исковой давности истек хх.хх.хххх.

Истец ФИО1 в суд с исковым заявлением обратился посредством почтового отправления хх.хх.хххх.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для установления факта принятия наследства, открывшегося после смерти Г.Г.М. и признании права собственности на наследственное имущество, принадлежащее Г.Г.М., истцом ФИО1 пропущен. 

На основании изложенного, заявленные ФИО1 требования об х и признании права собственности на наследственное имущество удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока давности. 

Допрошенный в качестве свидетеля Г.В.Г. показал в судебном заседании, что он всегда приезжал в отпуск в родительский дом, все братья и сестра всегда были дружными, никаких споров не было, друг другу помогали. При жизни отца и матери, отец говорил, что все имущество остается брату Н. и сестре Н.. Н. все время жил с родителями, все свободное время проводил в деревне. Когда отец умер Н. полностью взял обязанности по содержанию дома на себя, и скандалов между братом и сестрой не было. Больше всего в доме жил Н., благоустраивал и смотрел за домом.

Допрошенная в качестве свидетеля Г.М.А. показала в судебном заседании, что она вышла замуж за истца х лет назад и все это время они вместе ездили в с.С. к своим родителям. Все выходные и все отпуска они проводили в деревне. ФИО3 также со своим мужем ездили в деревню. Н. всегда помогал своему отцу, а когда отец заболел онкологией, то Н. взял на себя все обязанности по дому. Он помогал матери с огородом, дрова готовил на зиму. Когда не стало матери, Н. стал пользоваться всем имуществом, следить за домом, все вместе обрабатывали огород. Жили в С.С. ул.С. д.х С.р. Т.о. лет, и все это время платили коммунальные услуги. Н. сделал туалет, душ, провел воду, поставил забор, много вложил своего труда и денежных средств. Сначала в дом приезжали на выходные, а последние 5 лет жили постоянно. Её отец проживает в этой же деревне, она рассчиталась на работе и приехала ухаживать за своим отцом, поэтому жили в родительском доме мужа. После смерти отца истца, Н. ушел на пенсию и они стали проживать в родительском доме, платили коммунальные платежи. Знает, что ответчик с матерью обращались к нотариусу, знает, что ФИО3 что-то оформляла, а что- не интересовалась. За домом ухаживали как за своим, на свои средства.

Свидетель З.В.С. показал в судебном заседании ему известно, что между братом и сестрой произошли разногласия из-за того, что ФИО3 оформила родительский дом на себя. ФИО3 вызывала полицейский по поводу того, что ФИО1 хранит в гараже запрещенные вещества, взрывчатые и наркотические. Он присутствовал как понятой, но полиция ничего не нашла. Потом последовал еще один вызов в полицию, якобы ФИО1 сорвал замок на доме. Он хочет пояснить, что ФИО1 проживает в г.Т., но каждый выходной приезжал в родительский дом и все в нем делал. Красил крышу, дом, занимался ремонтом, поставил беседку, развел сад. Он не понимает, почему ФИО3 говорит, что брат ничего не делал. Он не видел, чтобы она с мужем приезжала и что-то делала. Приезжали на пол - часа и уезжали. Дом строили ФИО1 с отцом, потом его забрали в армию, пришел с армии, и достроили дом. Все работы делал только ФИО1. Он точно не помнит, когда умер отец ФИО1. После смерти отца в доме осталась проживать мать истца, Н. всегда приезжал и помогал по хозяйству. Истец ухаживал за домом, красил крышу через год, построил беседку.

Допрошенный в качестве свидетеля М.Х.У. показал в судебном заседании, что ФИО1 он знает давно, ФИО1 проживает недалеко от него. Он постоянно приезжает из г.Т. в родительский дом и занимается хозяйством. После смерти родителей, ФИО1 постоянно в селе не жил, уезжал в г.Т., но на выходных приезжал в родительский дом. Ему не известно, кому принадлежит жилой дом. После смерти родителей за домом ухаживал ФИО1.

Допрошенная в качестве свидетеля В.А.А. показала в судебном заседании, что в этой семье отношения были всегда хорошие между всеми братьями и сестрой. Приезжали, сажали огород, убирали его. Истец всегда приезжал в пятницу вечером, а уезжал в понедельник утром. За огородом больше ухаживал он и его супруга М.. ФИО3 тоже приезжала полоть грядки, убирать огород. Больше работу по дому и возле дома выполнял ФИО1, развел сад. В хх.хх.хххх году начал делать из профиля забор, им понравился, они его попросили и им тоже сделал. Он провел себе воду в дом и им тоже провел воду, газ не стал проводить, так как дорого и живут не постоянно. Ссора у них началась, когда Н. вызвала полицию по поводу хранения запрещенных веществ и оружия, но ничего не нашли. ФИО1 сказал, что больше для них не будет сажать огород. Потом произошел случай с её якобы избиением, но избиения не было, так как она была рядом и все видела, это был оговор, случай, что истец сбил замки. Ответчик сказал, что продаст этот дом и купит домик в М.о.. ФИО1 очень облагородил дом, отремонтировал колодец. Кому принадлежит данный дом, она не знает. Постоянно в селе она проживает х лет. Мама их умерла х лет назад, а отец на год раньше. ФИО1 и до смерти и после смерти родителей часто приезжал и работал по дому.

Допрошенный в качестве свидетеля З.В.И. показал в судебном заседании, что ФИО1 знает более х лет, не больше. х лет назад, он видел ФИО1 в доме родителей периодически. Последнее время он обращался к нему за строительным материалом. Строительный материал ФИО1 приобретал, чтобы пристраивать пристройку к гаражу, куда еще он не знает. Ему неизвестно кому принадлежит спорный дом, больше в доме он видел ФИО1, Н. тоже видел, но реже. ФИО1 в доме он видел последние х лет постоянно, но и до смерти и после смерти родителей видел.

Допрошенная в качестве свидетеля П.Н.А. показала, что когда она работала на почте, то всегда проходила мимо их дома. Видела, что работали возле дома мать М. Алексеевна и сын ФИО1, он сделал забор, беседку, развел сад, посеял траву, благоустройством занимались они. Она была у них возле дома, порядок был идеальный. За свет приходила к ней платить супруга истца Г.М.А.. ФИО1 и при жизни родителей постоянно был в родительском доме и после их смерти.

В судебном заседании свидетель Р.С.Г. показал, что ссоры начались с того времени, когда ФИО1 поднял руку на ФИО3 и приблизительно х года как отношения разладились. О том, что ФИО1 возил отца в больницу, он хочет возразить, так как сам лично 3 раза возил его в больницу. Он однажды спросил у их отца, почему он не побрился, если сам не может, попросил бы Н.. Он ответил, что нет, а то голову отрежет. Почему он так сказал, он не интересовался. При нём был случай, когда отец приказывал матери о том, чтобы ноги Н. не было в доме. Когда умер отец Н.Г., все дети принимали участие по хозяйству в доме. Со слов ФИО3 он слышал, что ФИО1 выразился, что сожжет « О.» это мать Ю.Н.А. и родительский дом, чтобы никому он не достался.

Свидетель С.Т.И. показала в судебном заседании, что еще при жизни, когда был живой отец, он оставил половину дома ФИО3. Он своей жене говорил, чтобы она не наделала глупостей и дом оставила Н.. Если дом будет Н., то все родственники будут приезжать в дом, будут жить. После того, как умер отец, она вступила в наследство и мать при жизни отказалась от своей половины и Н. оформила дом на себя. Все братья приезжали, жили и внуки тоже приезжали. ФИО1 с супругой тоже приезжали на выходные, строили постройки и сажали огород, все было в порядке до определенного момента. Потом Н. стала реже приезжать в родительский дом, переживала, расстраивалась. Говорила, что в доме беспорядок. При жизни матери все было убрано, чисто. ФИО3 ухаживала за родителями до смерти, ей это известно, потому что работала медицинской сестрой и она к ней обращалась когда заболел отец. Вместе с ним ходила сдавала анализы, рентген, ЭКГ, в чем могла она помогала ей. Потом отец лежал в х, когда выписали из больницы, отец ждал Н., потому что она выписывала ему обезболивающие и приезжала к отцу на выходные. Когда заболела мама ФИО3 с ней лежала в терапии. Ни брата Н., ни его жены М., она никогда не видела. Когда выписали маму она забрала ее к себе домой, взяла без содержания отпуск и ухаживала за матерью. Более того, Н. ухаживала в больнице за снохой М., когда она болела и братом Н., когда он тоже лежал в больнице. О мнении родителей про наследство она узнала со слов Н.Г., потому что Н. ей звонила и говорила, что мама подписывает дом на нее, и Н. переживала, как это будет в дальнейшем. Все в этот дом приезжали, до момента, когда брат ее избил. 

В ходе судебного заседания факт принятия истцом ФИО1 наследства, открывшегося после смерти Г.Г.М., не нашел своего подтверждения. Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании о событии, произошедшем более х лет назад нельзя признать полностью достоверными, поскольку носят предположительный характер. Достоверных доказательств о постоянном проживании истца с наследодателем Г.Г.М. на день смерти не представлено. Временное проживание ФИО1 в спорном жилом доме, произведение строительных работ по улучшению жилищных условий не влечет прекращении права собственности собственника на спорное жилое помещение. Показания свидетелей не влекут изменения течения исковой давности, по заявленным истцом требований. Согласно наследственному делу на момент смерти Г.М.Г. хх.хх.хххх с ним в доме проживала жена Г.М.А. (л.д.47). На день смерти Г.М.А. хх.хх.хххх в жилом доме С.С. ул.С. д.х С.р. Т.о. проживала одна Г.М.А.(л.д.67). В заявлении о принятии наследства ФИО1 после смерти матери своё место жительство хх.хх.хххх указал, что проживает гТ. ул.Б. д.х кв.х (л.д.65).

Приведенные истцом ФИО1 доводы, не доказывают факт постоянного проживания истца с наследодателями и принятия им наследства в течение шести месяцев после смерти Г.Г.М., как того требует закон. 

Истцом справки, либо иные документальные доказательства, подтверждающие то, что ФИО1 вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по его сохранению, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оставшегося после смерти Г.Г.М., либо распорядился его личными вещами, либо проживал и был зарегистрирован на день смерти с наследодателем Г.Г.М. по одному адресу, в течение шести месяцев после смерти Г.Г.М. суду не представлены, достоверно не подтверждено это и свидетельскими показаниями, поскольку сведения о лицах проживающих совместно с наследодателями отражены в наследственных делах. 

Предоставленные суду документы, согласно которым ФИО1 следит за техническим состоянием спорного жилого дома и оплачивает коммунальные расходы, относятся к более позднему периоду, и не подтверждают совершение данных действий истцом в течение шести месяцев после смерти наследодателя Г.Г.М..

Совокупность представленных суду доказательств не подтвердила факт принятия наследства ФИО1 в течение шести месяцев после смерти Г.Г.М..

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Других достоверных доказательств, подтверждающих факт принятия наследства истцом ФИО1 в шести месячный срок после смерти Г.Г.М., суду не представлено. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 264 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об х, и признании за ФИО1 права собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 38,7 кв. метров, с кадастровым номером х, расположенный по адресу: С.С. ул.С. д.х С.р. Т.о., и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью х кв.м., кадастровый номер х, расположенный по адресу: х, отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области. 

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение 3 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до вступления его законную силу.

Судья С.Т. Ожогин

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2020 года 

в 16 часов 00 минут.

Судья С.Т. Ожогин