№ 12-44/2025

РЕШЕНИЕ

3 апреля 2025 года г. Оренбург 

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Жайбалиева А.М.,

при секретаре Клименко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества ограниченной ответственностью «Стрела» Ф.А.АА. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 21января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стрела» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 21 января 2025 года ООО«Стрела» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «Стрела» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 21 января 2025 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование своих доводов указал, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку на момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании ФИО5, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа №163/24д от 29 ноября 2024 года.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, и его защитник в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого были извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и его защитника.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от 03.04.2023 N 103-ФЗ)

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ) под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения.

Из положений пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200, следует, что тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В приложении N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом приведены значения допустимой массы транспортного средства в зависимости от типа транспортного средства или комбинации транспортных средств, количества и расположения осей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Материалами дела установлено, что 4 декабря 2024 года в 07 часов 01минута 24 секунд по адресу: 23 км 777 м а/д Оренбург - Беляевка, Оренбургская область водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством БЕЗ МАРКИ SM02-07, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществляя движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 18653783 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 16.18% (0,890т) на ось № 1 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 6,390 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 5,500 т на ось, в результате чего собственник транспортного средства совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи-система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС" с заводским № 62578, проверка действительна до 13 ноября 2025 года, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства. Превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства зафиксировано в акте измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от 4 декабря 2024 года № 18653783. Содержание акта соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.2020 года N 348 "Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». Оснований для признания акта недопустимым доказательством не имеется.

Из материалов дела следует, что автомобильная дорога общего пользования «Оренбург-Беляевка» является дорогой регионального и межмуниципального значения и на праве оперативного управления закреплена за ГУ «ГУДХОО». Нормативная осевая нагрузка дороги на участке с 9 км + 530 м по 15 км + 890 м составляет 10 т на ось, 15 км +890 м по 56 км+100 м – 6т. Указанная информация размещена владельцем дороги на официальном сайте https://orendor.orb.ru/ в разделе «Перевозка тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов». Аналогичная нагрузка на ось на данном участке дороги отражена в постановлении Правительства Оренбургской области от 10 апреля 2012 года № 313-п «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Оренбургской области».

При этом на 15 км 510 м (справа) и 56 км + 100 м (слева) установлены дорожные знаки 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства 6 тонн».

Транспортное средство БЕЗ МАРКИ SM02-07, государственный регистрационный знак № является 3-осным одиночным транспортным средством, его собственником является ООО «Стрела».

Расчет допустимой нагрузки на ось произведен в соответствии с Приложением №3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21декабря 2020 года № 2200.

С учетом таблицы, указанной в Приложении № 3, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 6 т на ось, допустимые нагрузки на ось №1 – 5,5 т, на оси №2 и №3 одиночного транспортного средства составляют 5,0 т, нагрузка на группу осей (2 и 3) составляет 10,00 т.

Фактические параметры нагрузки на ось № 1 составили с учетом погрешности 6,39т, то есть больше нормативного значения на 0,89 т (16,18%). 

Факт совершения ООО «Транссервис» административного правонарушении подтвержден материалами дела: актом N 18653783 от 4декабря 2024 года измерения и проверки автотранспортных средств, свидетельством о поверке от 14 ноября 2024 года и иными материалами дела.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу постановления доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном КоАП РФ порядке, относимыми к данному делу об административном правонарушении, достоверными, а их совокупность нахожу достаточной для вывода о виновности ООО«Стрела» в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Приказом Минтранса России от 31.08.2020 года N 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. 

Система дорожная весовая и габаритного контроля, модификация СВК-2-РВС, заводской номер 62578, изготовитель – АО «Весоизмерительная компания «Тензо-М», установленная на автомобильной дороге «Оренбург-Беляевка» 23 км 777 м удовлетворяет требованиям Федерального закона Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», включая обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, установленные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. АПВГК внесен ФКУ «Росдормониторинг» в Реестр стационарных пунктов весового контроля на автомобильных дорогах общего пользования РФ в «Федеральную государственную информационную систему Росстандарт» (ФГИС «Аршин»).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленных осевых нагрузок транспортного средства, сомнений не вызывает. Сведений о фактах некорректной фиксации измерений параметров транспортного средства и неисправностях (сбоях) в работе данного прибора материалы дела не содержат.

Согласно ответу ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», в соответствии с п. 36 Порядка Учреждением осуществляется инструментальный контроль мест установки оборудования АПВГК на соответствие установленным в настоящем пункте требованиям, не реже одного раза в 100 календарных дней. Представленными актами инструментального контроля от 17 ноября 2024 года, актами проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля СВК от 17 ноября 2024 года несоответствие дорожного полотна, на котором размещена АПВГК действующим требованиям не выявлено. 

При этом данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, о недостоверности полученных результатов измерения весовых параметров транспортного средства, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО «Стрела» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

При таких обстоятельствах действия ООО «Стрела» были правильно квалифицированы по части 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку на основе совокупности имеющихся доказательств было достоверно установлено, что ООО «Стрела» допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Таким образом, должное лицо при вынесении обжалуемого постановления, пришло к обоснованному выводу о виновности ООО«Стрела» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что на момент фиксации правонарушения тяжеловесное транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО5, в связи с чем, ООО «Стрела» необоснованно привлечено к административной ответственности суд не может принять во внимание как обоснованный и свидетельствующий об отсутствии вины ООО«Стрела».

Так, заявителем предоставлены доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, а именно: договор аренды транспортного средства без экипажа № 136/24д от 29 ноября 2024 года с приложениями, копия страхового полиса, акт приема-передачи от 29 ноября 2024 года, приходный кассовый ордер от 29 ноября 2024 года.

Между тем, заключенный договор аренды не исключает использование транспортного средства ООО «Стрела» в своих интересах. Имеющиеся в материалах дела договор аренды и приложение к нему, не могут свидетельствовать об отсутствии вины ООО «Стрела» в совершении вмененного административного правонарушения. Наличие формального договора аренды, который не подлежит регистрации и представлению в какой-либо орган для сведения в обязательном порядке не свидетельствует о фактическим его исполнении, и смене правообладателя на определенный срок, так как может быть изготовлен в любое время и не может являться доказательством выбытия транспортного средства из правообладания собственника, которое отвечало бы принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности. Представленный в материалы дела приходный кассовый ордер об оплате арендного платежа от 29 ноября 2024 года не является безусловным основанием подтверждающим факт выбытия транспортного средства из владения ООО «Стрела», подписан ФИО4, занимающей одновременно должности главного бухгалтера и кассира организации.

Более того, суд, оценивая доводы ООО «Стрела» о выбытии из владения транспортного средства отмечает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 29 правил взимания платы, собственник транспортного средства может, в том числе, зарегистрировать транспортное средство в реестре (взимания платы), а также инициировать процедуру исключения транспортного средства из реестра; внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве.

Пунктом 42 Правил установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Согласно пункту 65 Правил при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

Кроме того, оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 72 Правил)

Между тем, согласно информации ООО «РТИТС», транспортное средство БЕЗ МАРКИ SM02-07, государственный регистрационный знак № зарегистрировано за ООО «Стрела» как за владельцем (собственником) транспортного средства, и на момент фиксации проезда за данным транспортным средством закрепленное бортовое устройство, переданное согласно акта передачи бортового устройства 19 августа 2024года. 

На момент заключения договора аренды, на который ссылается заявитель в своей жалобе, так и на момент фиксации правонарушения, за транспортным средством, принадлежащим ООО«Стрела», было закреплено бортовое устройство, которое не возвращено и не подано заявлений о снятии транспортного средства с учета и (или) об изменении данных о нем.

На дату совершения административного правонарушения ФИО5, являясь согласно утверждению заявителя и представленным документам арендатором транспортного средства, не было зарегистрировано в реестре системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды. 

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводам, что материалы дела не содержат доказательства, опровергающие, что в момент фиксации правонарушения – 4 декабря 2024года владельцем транспортного средства БЕЗ МАРКИ SM02-07, государственный регистрационный знак №, являлся ООО «Стрела».

Представленные к жалобе документы не являются достаточными для признания нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица вне контроля ООО «Стрела» при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

На основании изложенного факт совершения ООО «Стрела» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что должностное лицо, установив фактические обстоятельства дела, дало верную юридическую оценку действиям ООО «Стрела» по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Оспариваемое в жалобе постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене за отсутствием состава административного правонарушения с прекращением производства по делу, суд не находит. 

Наказание в виде административного штрафа назначено с учётом примечаний к статье 12.21.1 КоАП РФ в размере 250000 рублей, который является минимальным, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом, в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 21 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стрела» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), оставить без изменения, а жалобу генерального директора общества ограниченной ответственностью «Стрела» Ф.А.АА., оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья А.М. Жайбалиева