Дело № 1-283/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Орск 21 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Максаковой С.С.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Корольковой О.В.,

при секретаре Маникаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00 час. до 13:10 час., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Милый дом», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа взяла с открытого стеллажа товар, принадлежащий ИП Т.С.Р., а именно:

футболку женскую черную, 46-го размера стоимостью 436 руб. 33 коп.,

шапку женскую вязанную, сезон весна - осень, стоимостью 328 рублей 50 коп.,

тунику женскую черную, 42 размера, стоимостью 524 рубля 25 коп.,

а всего на общую сумму 1289 рублей 33 коп., указанные вещи надела на себя и тайно пыталась похитить их, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку после выхода за пределы кассовой зоны была задержана охраной магазина вместе с похищенным.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержавшего квалификацию действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, последняя заявила о согласии с обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимой ФИО1, поддержанное защитником Корольковой О.В., государственного обвинителя Максакову С.С., не возражавшую против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, убедившись в отсутствии возражений представителя потерпевшего С.Е.И. и потерпевшего Т.С.Р. на рассмотрение дела в особом порядке, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она понимает предъявленное ей обвинение и соглашается с ним в полном объеме, а также осознает последствия заявленного ею ходатайства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 судима, на учетах у врача-психиатра не состоит, зарегистрирована в наркологическом диспансере в связи с синдромом зависимости от опиоидов, состоит на учете в ГБУЗ «ООКИБ» филиал «ОЦПБ со СПИД», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, в брачных отношениях не состоит, имеет малолетнего ребенка С.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого лишена родительских прав.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим, психическим расстройством, лишающим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала и не страдает, у нее обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Во время совершения инкриминируемого ей деяния была вне какого-либо временного психического расстройства, при этом была в непомраченном сознании, правильно ориентирована в окружающем, не обнаруживала ни бреда, ни галлюцинаций, ее действия носили целенаправленный и последовательный характер, помнит о своем поведении, поэтому могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого ей деяния какого-либо психического расстройства не развилось, в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается, страдает синдромом зависимости от наркотика, нуждается в лечении от наркотической зависимости, данное лечение ей не противопоказано (л.д.176-177).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления ввиду признательных пояснений и ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья ввиду наличия тяжелого заболевания.

Суд не относит к смягчающим наказание обстоятельствам наличие у виновного малолетних детей ввиду того, что ФИО1 лишена родительских прав, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 фактически задержана на месте преступления, которое носило очевидный характер.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. Имеющиеся у ФИО1 непогашенные судимости в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений не образуют. 

Учитывая изложенное, склонность ФИО1 к совершению противоправных действий, совершение настоящего преступления на следующий день после освобождения из исправительного учреждения, где она отбывала наказание в том числе за совершение аналогичных преступлений, суд полагает, что исправление осужденной, а также иные цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ей наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Ввиду того, что преступление носит неоконченный характер, суд при назначении наказания применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием, суд принимает во внимание, что с момента совершения преступления прошел длительный срок, за указанный период ФИО1 к уголовной, административной ответственности не привлекалась, трудоустроилась, полагает, что её исправление возможно путем назначения наказания в виде принудительных работ.

В связи с назначаемым наказанием мера пресечения ФИО1 подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: копии документов, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 5 месяцев лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Срок наказания в виде принудительных работ осужденной ФИО2 исчислять с момента её прибытия в исправительный центр.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной о направлении к месту отбывания наказания, разъяснить ФИО2 последствия уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ: один день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ.

Вещественные доказательства по делу: документы: копии постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортных накладных, свидетельство о постановке на учет в налоговый орган, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.И. Аксёнова