Копия

Дело № 2-2179/20

УИД 63 RS 0044-01-2020-003167-44

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2020 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

При секретаре Кузнецовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СПАО»Ингосстрах» о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании пени в размере 1047867 рублей, штрафа 5293,3 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей ссылаясь на следующее. 

22.04.2019г. истица заключила с ответчиком договор КАСКО № на автомобиль 

<

данные изъяты>. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ. произошел страховой случай, в результате ДТП автомобилю был причинен ущерб. Истцом было подано заявление и документы необходимые для проведения ремонта объекта страхования. Регистрация документов осуществлена 17.10.2019г., форма возмещения - ремонт выбрана 24.10.2019г., направление на ремонт выдано 25.10.2019г. Однако ремонт автомобиля произведен только 27.02.2020г. Согласно правил страхования автомобиля от ущерба, угона и сопутствующих рисков, утвержденных ПАО «Ингосстрах» от 20.08.2019г. страховщик в срок не более 30 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов обязан рассмотреть заявление о страховой выплате (претензию) по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения. Аналогичные положения содержаться в абз.1 ст.62 Правил страхования автомобиля, угона и сопутствующих рисков, утвержденных ПАО «Ингосстрах» от 10.01.2018г. действовавших на момент заключения страховщиком и страхователем договора страхования. Возмещение ущерба от ДТП страховщик должен был быть осуществить до 02.12.2019г. Однако страховое возмещение в форме ремонта автомобиля осуществлено только 27.02.2020г., т.е. с просрочкой 86 дней (с 03.12.2019г. по 26.02.2020г.). В соответствии со ст.20 Закона о РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» устранение недостатков изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) срок ремонта по гарантии не может превышать 45 дней. В случае применения норм гражданского законодательства, сроки ремонта по страховке КАСКО должны быть разумными. В соответствии с п. 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% цены оказываемой услуги, если цена оказания услуги не определена – общей ценой. В данном случае полисом КАСКО Премиум СПАО «Ингосстрах» страхование – предусмотрено возмещение, в том числе, посредством ремонта автотранспортного средства. Ремонт – это оказание страховой услуги, выполнение которой страховщик поручает третьему лицу – автосервису. Поскольку ответчиком срок ремонта автомобиля просрочен на 86 дней с ответчиком соглашение об установлении срока ремонта автомобиля или выплаты возмещения не составлялось, истец страховой и ремонтной организацией производства ремонтных работ письменно не уведомлялся, дополнительных соглашений не заключалось, в адрес истца уведомлений, сообщений, дополнительных соглашений не направлялось, ответчик сам изменил условия исполнения обязательств из договора страхования, допустил просрочку исполнения обязательства и нарушение прав истца как потребителя услуг по страховке автомобиля КАСКО. В связи с чем просит взыскать с ответчика пени в размере 1047867 рублей. Просит взыскать компенсацию морального вреда, т.к. в период просрочки исполнения обязательств ответчиком истец был вынужден в зимний период возить на общественном транспорте, водить двух маленьких детей, имеющих слабое зрение и посещающих коррекционную группу специализированного детского сада №377ф, состоящих на учете в больнице им.Ерошевского в соответствующими диагнозами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении истцу ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком нравственных и физических страданий, которые истец оценивает для компенсации в размере 50 000 рублей. 27.01.2020г. ответчику истцом была направлена претензия, где были заявлены требования о необходимости осуществить выплату пени, до настоящего времени оно не выполнено, что является основанием уплаты пени за несвоевременное исполнение требований потребителя в размере 52933,5 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме. В претензии было заявлено требование о выплате пени, требование выполнено не было, поэтому расчет пени произведен на дачу подачи искового заявления. Возражала против расчета, предложенного ответчиком. В качестве возмещение вреда был выбран ремонт автомобиля. Автомобиль должны были отремонтировать 02.12.2019г., а завершили ремонт только 27.02.2020г. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражала против заявленных исковых требованиях в полном объеме. Поддержала предоставленный отзыв (л.д.30-31),не оспаривали, что срок нарушен. Предоставили свой расчет неустойки. Просила учесть, что автомобиль был в аварийном состоянии, возникли сложности с поставкой запасных частей, стоимость ремонта автомобиля составила 406 000 рублей. Полагает, что срок начинает течь с момента поступления запасных частей. Автомобиль был передан на ремонт 25.10.2019г. В период с 25.10.19г. по 11.11.2019г. производилась дефектовка ТС. До 22.01.20г. между сотрудниками СТОА и СПАО «Ингосстрах» производилось согласование выявленных скрытых повреждений и дефектов, заказ необходимых для проведения восстановительного ремонта запасных частей, ремонт по мере процесса согласования ремонта повреждений. Ремонтные работы затянулись до 27.02.2020г. в связи со сложностью восстановительного ремонта, автомобиль был в аварийном состоянии, поступил на эвакуаторе. Неустойку надлежит рассчитывать по ст.395 ГПК РФ, а не по Закону о защите прав потребителей. В случае расчета неустойки в соответствии с Законом о защите прав потребителей, то она не может превышать цену оказываемой услуги – цены страховой премии. Цена страховой премии по договору страхования составляет 20 326 рублей, цена неустойки не должна превышать 20 326 рублей. В случае удовлетворения требований просили снизить неустойку, штраф согласно ст.333 ГК РФ поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Просили снизить размер компенсации морального вреда. 

В судебное заседание третье лицо АО «Самара-Лада» не явились, предоставили отзыв (л.д.123-125), пояснили, что с ними заключен договор в рамках которого они производят по направлениям страховых компаний восстановительный ремонт поврежденных транспортных средств застрахованных в СПАО «Ингосстрах». 25.10.20г. по электронной почте было получено направление на ремонт автомобиля истицы. После разборки 11.11.2019г. был составлен и направлен в СПАО «Ингосстрах» акт скрытых повреждений транспортного средства. После согласования скрытых повреждений со страховой компанией 27.11.2019г. был оформлен предварительный заказ-наряд по ремонту автомобиля и отправлен в СПАО «Ингосстрах» для согласования стоимости и объема выполняемых работ. Далее 22.01.20г. производилось согласование выявленных скрытых повреждений и дефектов автомобиля, заказ необходимых для проведения восстановительного ремонта запасных частей, при этом ремонт транспортного средства производился по мере процесса согласования ремонта повреждений. 27.02.2020г. ремонт автомобиля был завершен и передан истице. При этом истицей подписан акт сдачи приемки выполненных работ с указанием на тот факт, что претензий к качеству, объему и срокам работ не имеется. Срок ремонта автомобиля должен был быть закончен не позднее 27.01.2020г., но работы затянулись до 27.02.2020г. в связи со сложностью восстановительного ремонта. Полагают, что размер неустойки заявленной истицей чрезмерно высокий и необоснованно завышенный. Полагают, что подлежит взысканию неустойка по расчету предоставленному СПАО «Ингосстрах». 

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: л.д.10 полис от 22.04.2019г., л.д.11 квитанция на получение страховой премии, л.д.12 определение о возбуждении дела об административном правонарушении, л.д.13 протокол об административном правонарушении, л.д.14-15 акт приема-передачи автомобиля, л.д.17 постановление об административном правонарушении, л.д.18 требование-претензия, л.д.23-26 выписка из ЕГРН, л.д.33-36 договор о проведении ремонта транспортных средств, л.д.37 счет на оплату ремонта, л.д.38-41 заказ-наряд, л.д.42-51 положение о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам, л.д.52-56 акт осмотра транспортного средства, л.д.57 извещение о повреждении транспортного средства, л.д.62 направление на ремонт, л.д.63-67 акт обнаружения скрытых повреждений, л.д.68-90 Правила страхования СПАО «Ингосстрах», л.д.91 объяснение, л.д.92 схема ДТП, л.д.93 протокол об административном правонарушении, л.д.98 платежное поручение по оплате ремонта, л.д.126 акт приемки автомобиля для ремонта, л.д.127-128 направление на ремонт, л.д.130-141 ремонт-калькуляция, л.д.142-143 акт сдачи приемки выполненных работ, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы. 

В соответствии с п.п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется закон «О защите прав потребителей» в части не урегулированной специальными законами. 

Статьей 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуг потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа. 

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. 

Судом установлено, что 24.10.2016г. между истицей и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства № согласно которому был застрахован ее автомобиль 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ. произошел страховой случай – ДТП с участием автомобиля истицы. 17.10.2019г. ответчику было подано заявление с уведомлением о наступлении страхового случая. 23.10.2019г. были сданы дополнительные документы. 25.10.2019г. было выдано направление на ремонт автомобиля. 27.01.2020г. истица направила ответчику претензию-требования о выплате пени за несвоевременное исполнение требований потребителя. Восстановительный ремонт был завершен 27.02.2020г., автомобиль по акту приема-передачи передан истице. 

В соответствии с п.3.2.11. «Положение о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащим гражданам (легковые и грузовые автомобили, автобусы, мини-трактора). Автообслуживающее предприятие обязано выполнить согласованный с заказчиком объем работ полностью, качественно и в срок. Сроки исполнения заказов (в рабочих днях) устанавливаются в каждом конкретном случае, по согласованию с заказчиком, и не должны превышать: сложные жестяницко-сварочные работы с последующей окраской – 50 дней. В силу п.3.2.12. заказчик вправе отказаться от заказа на выполнение обслуживания (ремонта) и потребовать возмещения убытка, если авто обслуживающее предприятие не может выполнить обслуживание (ремонт) к указанному в заказ-наряде сроку. Заказчик вправе также назначить новый срок, в течении которого обслуживание (ремонт) должно быть выполнено. Данные требования заказчика не подлежат удовлетворению, если предприятие докажет, что просрочка выполнения услуги произошла по вине заказчика или вследствие непреодолимой силы». 

Таким образом, в связи со сложностями в поставке запасных частей, установленный выше срок 50 дней начинает течь с момента поступления запасных частей, поскольку транспортное средство принято в ремонт без запасных частей. 

Пунктом 3.2.17 Положения установлено, что в случае, если заказчик обращается с просьбой произвести дополнительные работы, не оговоренные ранее оформленным заказом, то на основании дополнительной заявки выписывается продолжение заказ-наряда и устанавливается новый срок выполнения работ, поскольку лишь после согласования со страховщиком всех необходимых работ, т.е. после определения полного объема повреждений автомобиля страхователя, исполнитель может приступить к выполнению работ. 

25.10.2019г. автомобиль был сдан на ремонт. В период с 25.10.2019г. по 11.11.2019г. производилась дефектовка автомобиля. До 22.01.2020г. между сотрудниками АО «Самара-Лада» и СПАО «Ингосстрах» производилось согласование выявленных скрытых повреждений и дефектов транспортного средства, заказ необходимых для проведения восстановительного ремонта запасных частей, ремонт транспортного средства производился по мере процесса согласования ремонта повреждений.

В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» расчет неустойки должен производится после истечения 10 дневного срока на удовлетворение требований претензии ответчиком в добровольном порядке. Истица направила претензию ответчику 27.01.2020г., таким образом срок расчета неустойки должен исчисляться с 07.02.2020г. Также в силу ФЗ «О защите прав потребителей» общая сумма взыскиваемой неустойки не должна превышать цену оказываемой услуги. Цена страховой премии по договору страхования истицы составляет 20 326 рублей. 27.02.2020г. ремонт транспортного средства был завершен и передан истице по акту приема-передачи, т.е. ответчиком были выполнены все обязательства. В связи с изложенным период просрочки составляет с 07.02.2020г. по 27.02.2020г. (20 дней), а сумма размер неустойки составляет 1%х20326х20 дней= 4065, 20 рублей. 

Судом принимается как верным расчет неустойки предоставленный ответчиком, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. 

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истицы о компенсации морального вреда суд признает обоснованными, поскольку истица по вине ответчика не имел возможности пользоваться своим автомбилем, т.е. не имел возможности использовать товар, что противоречит Закону «О защите прав потребителей», а также была вынужден обратиться к ответчику с претензией, а затем и в суд, и претерпеть в связи с этим определенные неудобства, однако полагает достаточным ко взысканию сумму в размере 2 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик требования потребителя в добровольном порядке до обращения с иском в суд не удовлетворил. На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 3032 рубля 60 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о.Самара сумма государственной пошлины в размере 700 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 4 065 рублей 20 коп за период с 07.02.2020 г. по 27.02.2020 г., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 3032 рубля 60 коп, а всего взыскать : 9 097 рублей 80 коп. / девять тысяч девяносто семь рублей восемьдесят копеек/.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета г.о.Самара в размере 700 рублей / семьсот рублей/

Решение суда в окончательной форме принято 01 декабря 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный районный суд г.Самара.

СУДЬЯ /подпись/ Бойко Л.А.

Копия верна

СУДЬЯ

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № Железнодорожного районного суда г.Самара.