Дело № 2-2209/2020

73RS0003-01-2020-002700-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Ульяновск 16 ноября 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Санатулловой Ю.Р., 

при секретарях Киселевой А.И., Андросовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование исковых требований истцом указано, что 11.03.2014 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 230 253 руб. 16 коп. сроком на 84 месяца. 

01.12.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 319921 руб. 21 коп. 

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 11.03.2014 № в размере 245 661 руб. 46коп., расходы по уплате госпошлины 5656 руб. 61 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В возражениях на иск просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие договорные отношения между банком и ответчиком, а приложенные к исковому заявлению копии документов заверены ненадлежащим образом. Факт принадлежности подписи в анкете заявителя, анкете-заявлении, графике платежей ответчику ФИО1 не оспаривал. Также указал, что ООО «ЭОС» не имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, в связи с чем, не вправе требовать взыскание просроченной задолженности. Кроме того, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 11.03.2014 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 230 253 руб. 16 коп. под 

<

данные изъяты> годовых, сроком на 84 месяца. Размер ежемесячного платежа составил 5566 руб., день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту – ежемесячно 11 числа, последний платеж в размере 6323 руб. 46 коп. 11.03.2021.

Из пунктов 2-3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, форма заключенного между банком и ФИО1 договора соблюдена, данный договор является обязательным для исполнения сторонами в силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком нарушены условия договора, допущена просрочка платежей. Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита образовалась задолженность.

Во исполнение требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

01.12.2016 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 11.03.2014 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 319 921 руб. 21 коп. 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам. 

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, с нее подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере 245 661 руб. 46 коп. 

При этом, довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности является несостоятельным по следующим основаниям. 

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 1 п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Из материалов дела следует, что 21.07.2020 ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района г.Ульяновска заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11.03.2014.

28.07.2020 был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 17.08.2020 по заявлению должника судебный приказ был отменен.

С исковым заявлением по настоящему делу ООО «ЭОС» обратилось в суд 23.09.2020, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, учитывая, что сторонами был согласован порядок погашения кредита, что подтверждается анкетой-заявлением №.3 от 11.03.2014, графиком платежей от 11.03.2014, срок исковой давности по платежам, срок по которым наступил 11.08.2017 и позже, истцом не пропущен.

Из приложенного к исковому заявлению расчета задолженности следует, что ООО «ЭОС» просит взыскать задолженность в размере 245 661 руб. 46 коп., начиная с 11.08.2017, то есть в пределах срока исковой давности. 

Вопреки доводам ответчика, в подтверждение заключения сторонами кредитного договора истцом представлены копии документов: анкета заявителя ФИО1 от 11.03.2014, анкета-заявление в ОАО «УБРиР» № от 11.03.2014, график погашения от 11.03.2014. На данных документах имеется подпись ответчика. Факт принадлежности указанных подписей ответчику ФИО1 ее представитель в судебном заседании не оспаривал, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал. 

Кредитный договор № от 11.03.2014 в установленном законом порядке ФИО1 оспорен не был.

Довод ответчика ФИО1 о том, что она не получала сумму кредита является несостоятельным.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности)

По смыслу указанной нормы обязанность представить доказательства безденежности договора лежит на ФИО1 Однако таких доказательств представлено не было.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности в размере 245 661 руб. 46 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5656 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 11.03.2014 № в размере 245 661 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5656 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Санатуллова