ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 18 февраля 2025 года 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Зацепилиной О.В.,при секретареАгапитове А.С., с участием государственного обвинителяЗнайдюк М.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Коваль А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (производство№ 1-245/2025) в отношении

ФИО1, ....судимого

26 февраля 2024 Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год,

содержащегося под стражей с 26 декабря 2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2024 в дневное время, между ФИО2 и ФИО7 в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен> возникла ссора, в ходе которой ФИО7, выразилась в адрес ФИО2 грубой нецензурной бранью, после чего у ФИО1 на почве внезапно возникших к ФИО7 личныхнеприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней, опасного для жизни человека. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни человека, желая их наступления, не предвидя при этом наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смертиФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление смерти потерпевшей, вооружился имеющимся в квартире ножом и, используя указанный предмет в качестве оружия, держа его в своей руке с силой нанес клинком указанного ножа один удар в левую подколенную область ФИО7.

Своими указанными умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшейФИО7 ....

Смерть ФИО7 ....

Подсудимый ФИО1 вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, признал,от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе расследования уголовного дела.

Показания были даны с соблюдением требований ст. 46, 47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимым доказательством.

На допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого (том л.д. 68-71, 72-77, 113-115, 211-215) ФИО1 указывал, что25 декабря 2024 с утра он вместе с ФИО7 употреблял алкоголь, после чего ФИО7 стала вести себя пренебрежительно по отношению к его отцу, нецензурно высказывалась. Это его разозлило,и он решил ударить ФИО13 ножом, но он не желал ФИО7 причинять смерть, хотел причинить ей телесные повреждения ножом, чтобы она испытала боль, хотел наказать за то, что ФИО14 оскорбила его отца.Взяв нож на кухне, он подошел к ФИО16 и нанес удар в область задней части левой ноги в область задней стороны колена. ФИО7 выбежала в зал и там упала на пол, на ковер. Потом он не помнит, что происходило. Проснулся он от того, что приехала ФИО15 и вызвала полицию. 

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

При проверке показаний на месте ФИО1 указал комнату в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен> в которой он причинил ножевое ранение ФИО7, а так же место, куда бросил нож (том 1 л.д. 72-77).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшейПотерпевший №1 (том 1 л.д. 42-44), свидетелей Свидетель №1 (том 1 л.д.47-51), ФИО8 (том 1 л.д. 54-57, 189-193).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО7 приходилась ей родственницей. 26 декабря 2024 она узнала от сотрудников полиции, что ФИО7 обнаружена мертвой по адресу: 

<

адрес обезличен>. ФИО7 проживала в этой квартире вместе с сожителем ФИО25.Р.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 25 декабря 2024 около 21 часа она пришла в квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>. Дверь была заперта. Открыв дверь ключом, она прошла в зал, где увидела ФИО7 на полу в луже крови. В квартире так же находились ФИО26. Она вызвала сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ФИО27 Р.Г.о.следует, что25 декабря 2024 года он находился по адресу: 

<

адрес обезличен>, в квартире так же ФИО28 С.Р. и ФИО7, употребляли алкоголь, ругались. Он сделал замечание ФИО17, тогда ФИО29 и ФИО18 ушли в свою комнату. Через некоторое время из комнаты вышла ФИО20, по ее ноге текла кровь, она пыталась перевязать себе ногу в районе колена.Затем ФИО21 легла на пол и он подумал, что та пьяная уснула. Он спросил у ФИО30 что случилось, на что тот ему ответил, что ударил ФИО19 ножом в ногу.

Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО31 С.Р. являются следующие доказательства.

В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления –квартира по адресу: 

<

адрес обезличен>. В ходе осмотра обнаружен труп ФИО7 с телесным повреждением. В ходе осмотра изъяты: нож с рукоятью светлого цвета, следы рук, одежда с трупа (том 1 л.д. 12-33).

В ходе выемок изъяты: у ФИО32 С.Р. его одежда и обувь, образцы буккального эпителия и следы пальцев рук (том 1 л.д. 80-84, 89-92), в ГБУЗ «Иркутское областное бюро СМЭ» срезы ногтевых пластин рук,образец крови, смывыФИО7 (том1 л.д.179-184).

Изъятые предметы осмотрены, установлены их индивидуальные признаки (том 1 л.д.123-132,185-187).

Согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> смерть ФИО7 ...., который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (том1л.д. 96-102).

Согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 22 января 2025нож, представленный на экспертизу, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (том1 л.д.201-202).

Согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 20 января 2025 следы пальцев рук оставлены ФИО33.Р. (том 1 л.д.171-176).

Заключения судебных экспертиз выполнены высококвалифицированными экспертами на основании научно обоснованных методик, сомневаться в достоверности и объективностивыводов которых у суда оснований не имеется, объективно подтверждают установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства причинения телесного ФИО34 С.Р. ФИО7

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, изменил обвинение подсудимому ФИО1 путем переквалификации деяния и предложил суду квалифицировать действия подсудимого по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, изложив суду мотивы такой переквалификации, поскольку пришел к убеждению, что подсудимым был нанесён один удар под колено потерпевшей ФИО23, из показаний подсудимого следует, что умысла на убийство ФИО24 у него не было, он хотел причинить ей боль, иных действий направленных на лишение жизни ФИО22 он не предпринимал.

Суд, принимая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого ФИО1 в сторону смягчения, учитывая, что такое изменение обвинение ни коим образом не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, находит его обоснованным, мотивированным и квалифицирует действия подсудимого в соответствии с квалификацией, предложенной государственным обвинителем, поскольку в судебном заседании как из показаний подсудимого ФИО1, не отрицавшего нанесение удара ножом ФИО39, так и из объективных доказательств следует, что ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО7, опасный для ее жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, что исключает квалификацию действий подсудимого по ч.1 ст.105 УК РФ.

Таким образом, суд признает, что представленные суду доказательства подтверждают факт причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку действия именно подсудимый ФИО1, а никто другой, причинил потерпевшей ФИО7 телесное повреждение, от которого наступила ее смерть. 

Действия подсудимого свидетельствуют о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а именно: нанесение удараножом в место скопления вен и артерий, при которых неизбежно создание опасного для жизни человека состояния.

Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, поэтому квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Об умысле подсудимого ФИО1 свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на причинение потерпевшейФИО7тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, выразившихся в нанесении удара ножом в левую подколенную область с повреждением левой подколенной артерии, со значительной силой, в результате чего наступила смерть потерпевшей. При этом подсудимый ФИО1 не желал и не предвидел возможности наступления смерти потерпевшейФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, поскольку смерть потерпевшей состоит в прямой причинной связи с повреждением, причиненным ей подсудимым в результате нанесенного удара ножом.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло, поскольку подсудимый психическими заболеваниями не страдает, ...., с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В судебном заседании ФИО1 понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому подлежит уголовной ответственности и наказанию. ....

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаетактивное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же учитывает признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей....

Отягчающих наказание обстоятельств судомне установлено.

Суд учитывает личность подсудимогоФИО1, которыйпо месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, до задержания был неофициально трудоустроен. 

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых ..... 

При такихобстоятельствах в их совокупности, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, которые являются высшей человеческой ценностью и каждому гарантируются Конституцией Российской Федерации, конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимым по малозначительному поводу, в период условного осуждения, когда ФИО1 должен был своим поведением доказать свое исправление, суд приходит квыводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, и поэтому полагает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку только такое наказание будетсоответствовать тяжести содеянного и личности виновного, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление подсудимого.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положенийст.64УК РФ, так как судом не установленоисключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поскольку таковые отсутствуют. 

Суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, хотя и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

ФИО1 судим26 февраля 2024 года Свердловским районным судом г.Иркутска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, в связи с чем, согласно п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ у суда не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд считает правильным присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от 26 февраля 2024 года, но не полностью, а частично, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при этом суд принимает во внимание полное признание вины ФИО1, ....

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок семь лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 февраля 2024 года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 26 февраля 2024 года и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок семь лет один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания подстражей ФИО1 в период с 26 декабря 2024года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящихся в камере вещественных доказательств СО по Свердловскому району г. Иркутск СУ СК России по Иркутской области, по вступлении приговора в законную силу:кухонный нож, кофта светлого цвета, футболка светлого цвета, трусы светлого цвета, следы рук на 4 липких лентах, CD-R диск с графическим файлом следа пальца руки, образцы буккального эпителия ФИО1,срезы ногтевых пластин рук, смывы, образец крови от трупа ФИО7– уничтожить;свитер синего цвета, джинсы черного цвета, ботинки черного цвета, изъятые у ФИО1– вернуть в его распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения им копии приговора.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционнойинстанции.

Председательствующий: