Дело №2- 263\2021 

УИД 26RS0029-01-2020-009238-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре Казарян С.Р.,

с участием: представителя истца - помощника прокурора города Пятигорска Ворониной М.М.,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ИМТЭКС» по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования 

<

адрес> в лице администрации 

<

адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «ИМТЭКС» о признании нежилого здания самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, признании отсутствующим права, взыскании судебной неустойки, 

установил:

Прокурор 

<

адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования 

<

адрес> в лице администрации 

<

адрес>, обратился в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИМТЭКС» о признании нежилого здания самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, признании отсутствующим права, взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «ИМТЭКС» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем самовольно возведенного нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 179 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 222 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Обследованием, проведённым с государственным инспектором 

<

адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по 

<

адрес> установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «под кафе "Престиж"» расположен объект капитального строительства - нежилое здание с вывеской «магия белья» с кадастровым номером №, размерами 35 метров 20 сантиметров на 5 метров, находящееся на расстоянии 13 метров от оси трамвайных путей, на расстоянии 50 сантиметров от проезжей части дороги по 

<

адрес>, на расстоянии 3 метра 60 сантиметров от смежного здания туалета с кадастровым номером № на расстоянии от смежного здания туалета с кадастровым номером №

В результате возведения вышеуказанного здания ширина бульвара по оси проспекта Кирова уменьшена до 8 метров 10 сантиметров. Расстояние от объекта до смежных деревьев составляет менее 1 метра. Объект электрифицирован.

В целях установления норм и правил для проектирования новых и реконструкции существующих городских и сельских поселений Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (далее – СНиП ДД.ММ.ГГГГ регламентирующие основные требования к планировке и застройке населенных пунктов.

В нарушение требований пункта 4.9 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 вследствие самовольного строительства вышеуказанного объекта ширина бульвара по оси проспекта Кирова уменьшена до 8 метров 10 сантиметров при предусмотренных нормативах в 18 метров.

Согласно пункту 4.12 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 расстояние от наружных стен здания до оси деревьев должно составлять не менее 5 метров. В нарушение указанной нормы расстояние от спорного объекта до стволов деревьев составляет менее 1 метра.

Кроме того, в нарушение требований пункта 2 Приложения 1 «Противопожарные требования» СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 расстояние от стены здания объекта до края проезжей части проспекта Кирова составляет 50 сантиметров при установленных нормативах 5-8 метров.

Согласно Правилам землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденным решением Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № и возведенный в его границах объект капитального строительства расположены в территориальной зоне «Р1/1» Зона отдыха (скверы)», градостроительный регламент которой не предусматривает строительство объектов капитального строительства.

Запрет на строительство объектов капитального строительства в границах указанного земельного участка также предусмотрен Генеральным планом 

<

адрес>, утвержденным решением Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с нахождением участка в зоне отдыха (парки, скверы, бульвары).

Кроме того, указанный земельный участок и расположенный в его границах объект входят в историко-культурный заповедный район 

<

адрес>.

Согласно информации 

<

адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект капитального строительства находится в охранной зоне центрального историческо-культурного заповедного района в границах участка №.

В соответствии с Проектом зон охраны памятников истории и культуры 

<

адрес> края, Спецпроектреставрация, 

<

адрес>, 1983 год (далее - Проект), утвержденным приказом министерства культуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, режимом охраны установлено строгое регулирование застройки, в том числе сохранение квартального принципа застройки и внутриквартальных границ домовладений. Новое строительство в указанной зоне возможно при согласовании с органом охраны памятников и должно осуществляться в целях поддержания сложившегося исторического облика.

Самовольно выполненный объект возведен в отсутствии согласования 

<

адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, без сохранения квартального принципа застройки, значительно уменьшает установленную строительными нормами и правилами ширину бульвара по проспекту Кирова и нарушает архитектурный облик 

<

адрес>.

Земельный участок, в границах которого возведен спорный объект недвижимости, расположен во второй зоне округа санитарной охраны города-курорта Пятигорска.

Положением об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение), установлены особенности использования земельных участков, расположенных во второй зоне горно-санитарной охраны, ограничения и запреты осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Так, в соответствии с пунктом 13 Положения режим второй зоны устанавливается для территории, с которой происходит сток поверхностных и грунтовых вод к месторождениям лечебных грязей, минеральным озерам и лиманам, пляжам, местам неглубокого залегания незащищенных минеральных вод, для естественных и искусственных хранилищ минеральных вод и лечебных грязей, парков, лесопарков и других зеленых насаждений, а также для территорий, занимаемых зданиями и сооружениями санаторно-курортных учреждений и предназначенных для санаторно-курортного строительства.

Таким образом, земельные участки, расположенные в границах второй зоны горно-санитарной охраны, представляют особую экологическую ценность и подлежат государственной охране от противоправного вмешательства в их режим со стороны третьих лиц.

В силу положений статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. Нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление либо прекращение в полном объеме по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов.

В нарушение требований закона вышеуказанные мероприятия при эксплуатации объекта не проводились.

Кроме того, в силу положений статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах» (далее - Закон о недрах) одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является предупреждение самовольной застройки площадей залегания полезных ископаемых и соблюдение установленного порядка использования этих площадей.

В соответствии со статьей 25 Закона о недрах (в редакциях, действовавших с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в период строительства объекта) проектирование и строительство населенных пунктов, промышленных комплексов и других хозяйственных объектов разрешаются только после получения заключения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки. Застройка площадей залегания полезных ископаемых, а также размещение в местах их залегания подземных сооружений допускается на основании разрешения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа. Самовольная застройка площадей залегания полезных ископаемых прекращается без возмещения произведенных затрат и затрат по рекультивации территории и демонтажу возведенных объектов.

Вместе с тем, при осуществлении строительства спорного объекта заключение об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки застройщиком не получено, в связи с чем указанный объект может оказывать негативное воздействие на места формирования минеральных вод, расположенные во второй зоне округа санитарной охраны 

<

адрес>.

Указанные нарушения природоохранного, градостроительного, земельного законодательства до настоящего времени не устранены.

Размещение объекта без наличия 6 метрового отступа от смежных зданий не соответствуют следующим нормативным актам, регламентирующим требования пожарной безопасности:

-СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям», 4. Общие требования пожарной безопасности, и его пункта 4.3, Таблицы 1, согласно которым минимальное расстояние от возводимого объекта до смежных зданий не должно быть менее 6 метров;

-Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», гл. 3, ст. 17. Требования к обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения;

-ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности;

- раздела 7 Свода правил СП 42.13330.2011 и СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, согласно которым противопожарное расстояние между зданиями должно составлять не менее 6 метров.

Таким образом, допущено нарушение требований п. 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Об имевших место нарушениях требований федерального законодательства прокуратуре города стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд признать объект капитального строительства с кадастровым номером №, размерами 35 метров 20 сантиметров на 5 метров, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № – самовольной постройкой. 

Признать отсутствующим право ООО «ИМТЭКС» в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером №, размерами 35 метров 20 сантиметров на 5 метров, а также в отношении расположенного под ним земельного участка с кадастровым номером №

Обязать ООО «ИМТЭКС» в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить снос самовольной постройки – объекта капитального строительства с кадастровым номером №, размерами 35 метров 20 сантиметров на 5 метров, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № 

Обязать ООО «ИМТЭКС» в течение 30 дней после сноса объекта капитального строительства с кадастровым номером № выполнить благоустройство территории, занимаемой самовольной постройкой, путем уборки территории от строительного мусора и обустройства тротуара. 

В случае неисполнения ООО «ИМТЭКС» решения суда о сносе самовольной постройки и благоустройстве территории, предоставить администрации 

<

адрес> право выполнить снос самовольной постройки и благоустройство расположенной под строением территории за счет бюджетных средств с правом их последующего взыскания с ответчика. 

С момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда о сносе самовольной постройки запретить ООО «ИМТЭКС» и иным лицам эксплуатацию здания самовольной постройки – объекта капитального строительства с кадастровым номером № 

С момента вступления решения суда в законную силу запретить поставку коммунальных ресурсов в здание самовольной постройки – объект капитального строительства с кадастровым номером № 

В случае неисполнения в указанный судом срок ООО «ИМТЭКС» установленного решением суда обязательства о сносе самовольной постройки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации возложить на ООО «ИМТЭКС» обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200 000 рублей, исходя из расчета 40 000 рублей в день, за вторые 5 дней просрочки 250 000 рублей, исходя из расчета 50 000 рублей в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей. Уплату судебной неустойки возложить на ответчика в бюджет 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора 

<

адрес> Воронина М.М. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить. 

Представитель ООО «ИМТЭКС» по доверенности ФИО1 исковые требования не признал, просил в иске отказать ввиду того, что спорное нежилое здание соответствует всем строительным нормам и правилам, противопожарным нормам, что установлено заключением эксперта. Также просил отказать в удовлетворении исковых требований по тому основанию, что прокурором пропущен срок исковой давности. 

В судебное заседание не явились представитель третьего лица- Управления Росреестра по 

<

адрес>, представитель третьего лица- Администрации 

<

адрес>, третье лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте слушания дела, ходатайств об отложении не поступало. 

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения помощника прокурора 

<

адрес> Ворониной М.М., представителя ответчика ФИО1, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчику ООО «ИМТЭКС» на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 179 кв.м. с кадастровым номером № по 

<

адрес> а 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись №. 

Изначально решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признано право собственности за ФИО5 на нежилое здание площадью 179 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО5 по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал указанное нежилое здание ООО «ИМТЭКС». 

Земельный участок, на котором расположено данное нежилое здание, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - под кафе, передан Администрацией 

<

адрес> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИМТЭКС» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №). 

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки либо о ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Как указано в пункте 26 постановления Пленума N 10/22 и Обзоре, для установления наличия (отсутствия) отступлений от градостроительных и строительных правил при возведении самовольной постройки, создает ли она угрозу жизни и здоровью граждан, суды вправе назначить судебную строительно-техническую экспертизу. 

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам НП «Палата судебных экспертов».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ характеристики объекта недвижимости, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № длина - 32,7м.; ширина - 5,0м. и 5,6м.; высота - 4,7м.; общая площадь здания - 179,0кв.м.; площадь застройки - 186,37кв.м.; строительный объем - 809,2куб.м.

Расстояние от ОСК по 

<

адрес> до смежного объекта, на участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> составляет - 1,6м.

Расстояние от ОСК по 

<

адрес> до смежного объекта (городской туалет) на участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> составляет - 5,05м.

Расстояние от ОСК по 

<

адрес> до автомобильной дороги по 

<

адрес> - 0,45м.

Расстояние от ОСК по 

<

адрес> до ближайшего края трамвайных линий - 12,60м.

Здание азово-донского банка (по 

<

адрес>) является памятником архитекторы местного значения, расстояние до спорного ОКС - 10,82м.

<

адрес> азово-донского банка (по 

<

адрес>) - не имеет охранных зон, зарегистрированных в установленном законом порядке.

Экспертом установлено, что нежилое здание, общей площадью 179 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый № является объектом капитального строительства. Функциональное назначение объекта недвижимости - нежилого здания, общей площадью 179 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, исходя из его архитектурного решения и объемно -планировочных характеристик - общественное здание (магазин мелкой розничной торговли).

Вышеуказанный объект – соответствует проектной документации, требованиям СНиП, градостроительным, экологическим, противопожарным, санитарным и эпидемиологическим нормам правилам, предъявляемым к соответствующим объектам строительства. При возведении указанного строения, нарушений не допущено, строение соответствует проектной документации.Требования законодательства в области охраны памятников истории и культуры - не нарушены.

Снос объекта без нанесения несоразмерного ущерба иным строениям, расположенным по соседству, в том числе и земельным участкам - возможен.

Снос объекта Должен осуществляться способом в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N87, проектными решениями Раздел 7. "Проект организации работ по сносу или демонтажу ОКС".

Вышеуказанный объект – соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах, в том числе Проекту зон охраны памятников истории и культуры 

<

адрес> края, Спецпроектреставрация, 

<

адрес>, 1983, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Величина коэффициента застройки - соответствует нормативным требованиям (превышений максимального допустимого значения – не имеется). В результате возведения указанного объекта недвижимости, ширина пешеходной части бульвара по оси 

<

адрес> - не уменьшилась. Земельный участок с кадастровым номером 26:33:150219:27 - не входит в улично-дорожную сеть 

<

адрес>. 

Согласно нормам ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Данное заключение является достоверным, научно-обоснованным, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат, оно соответствует требованиям действующего законодательства. Экспертное заключение содержит развернутые ответы на все поставленные судом вопросы. 

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы сторонами не представлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование и квалификацию, у суда отсутствуют основания сомневаться в его компетентности и квалификации. Отводов эксперту заявлено не было. Выводы эксперта не оспорены стороной истца, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы при рассмотрении дела не заявлено. С учетом изложенного суд признает данное экспертное заключение допустимым доказательством по делу и полагает возможным положить его в основу решения суда. 

Принимая во внимание вышеизложенные выводы эксперта, суд находит, что доводы прокурора об уменьшении ширины бульвара в результате возведения спорного строения, о нарушении расстояния от наружных стен здания до оси деревьев не служат безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований о сносе спорного строения ввиду того, что нежилое здание не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, градостроительным, экологическим, противопожарным, санитарным и эпидемиологическим нормам и правилам. Истцом не представлены доказательства залегания полезных ископаемых под спорным объектом, а также доказательства негативного воздействия спорного объекта на места формирования минеральных вод. Требования законодательства в области охраны памятников истории и культуры при возведении спорного строения не нарушены. 

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (далее - Обзор), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил, как указано в Обзоре, могут быть отнесены такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статья 85 Земельного кодекса), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Как предусмотрено ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу требований п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лица. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В пункте 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Решением Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 35-47 РД утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования города-курорта 

<

адрес>.

Земельный участок, на котором расположено спорное строение, расположен в зоне Р-1\1 «Зона отдыха Скверы», вид разрешенного использования- под кафе. 

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования города-курорта 

<

адрес> условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в зоне Р-1\1 «Зона отдыха Скверы» - общественное питание – размещение некапитальных объектов кафе, закусочных, баров. 

Использование нежилого здания ответчика с целевым назначением, с которым выделен сам земельный участок, не противоречит требованиям указанных Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, действовавшим на момент постановки земельного участка на кадастровый учет. Кроме того, право собственности на спорный объект было зарегистрировано до введения в действие Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска ( 2011 год). 

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что по смыслу статьи 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П, содержащаяся в абзаце втором пункта 2 статьи 222 ГК РФ норма, являясь санкцией за совершенное правонарушение, не исключает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины.

Истцом не представлено доказательств вины лица в осуществлении оспариваемой самовольной постройки, наличия хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ, в т.ч. нарушений градостроительных и строительных норм и правил, какие конкретно негативные последствия наступили для истца не указано, факт создания угрозы жизни и здоровью граждан также не подтвержден. 

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим кодексом.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за ФИО5 признано право собственности на нежилое здание площадью 179 кв.м. по адресу: 

<

адрес> а 

<

адрес>. В ходе рассмотрения данного дела судом было установлено, что строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Данное решение в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора. Экспертом установлено, что на день экспертного осмотра площадь здания не изменена- 179 кв.м. 

При рассмотрении настоящего дела в суде представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по общему правилу составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, независимо от того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права и нарушителе (пункт 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность применения срока исковой давности при рассмотрении требований о сносе самовольной постройки имеет ограничения.

Установленные Гражданским кодексом Российской Федерации правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Такое ограничение обосновано тем, что предъявление требования о сносе самовольной постройки в данном случае связано не с нарушением гражданского права конкретного лица, а с устранением постоянной угрозы общественным интересам, которую создает сохранение постройки.

Экспертным заключением установлено, что спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответственно в данном случае подлежат применению вышеуказанные нормы. 

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления. Следовательно, администрация, надлежащим образом осуществляя функцию земельного контроля, должна была своевременно узнать о возведении спорных объектов.

Администрация является органом, уполномоченным проводить соответствующие проверки по соблюдению градостроительных норм и правил, осуществлять контроль за самовольным строительством на территории муниципального образования.

Администрации 

<

адрес> стало известно о существовании спорного объекта в ДД.ММ.ГГГГ при разрешении гражданского дела по иску ФИО5, где администрация 

<

адрес> являлась ответчиком по делу. Решение суда по делу № вынесено с участием представителя Администрации 

<

адрес>. Соответственно Администрации 

<

адрес> стало известно о существовании данного объекта ДД.ММ.ГГГГ. 

Право собственности на спорное нежилое здание было зарегистрировано за ООО «ИМТЭКС» ДД.ММ.ГГГГ. Сведения в ЕГРН являются открытыми, а потому ссылка прокурора о том, что об имевших нарушениях, указанных им в иске, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельна и не влечет иное исчисление срока исковой давности. 

С настоящим иском прокурор обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехгодичного срока. 

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по требованию о сносе спорного строения, что влечет самостоятельный отказ в иске. ( Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № 

В условиях состязательности судебного процесса и равноправия сторон, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащих доказательств в обоснование заявленных исковых требований стороной истца в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования прокурора о признании объекта капитального строительства площадью 179 кв.м. по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой и ее сносе удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению и требования прокурора о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорный объект капитального строительства. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

По смыслу пункта 52 постановления Пленума 10/22 правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Возможность обращения с требованием о признании зарегистрированного права на недвижимое имущество отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет недвижимым имуществом, зарегистрированное право ответчика на которое он просит признать отсутствующим. В таких случаях, когда нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на недвижимое имущество, право истца восстанавливается исключением из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ответчика.

Заявленный иск о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчиков в отношении объекта недвижимого имущества относится к искам о правах на недвижимое имущество. При этом, обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца.

Поскольку истец владеющим собственником не является, удовлетворение заявленного в настоящем иске требования лица, не способно повлечь реальное восстановление его нарушенных прав.

Таким образом, оснований для признания отсутствующим права собственности ответчиков на спорный объект не имеется, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования иска, производные от данного требования о возложении обязанности запрета поставки коммунальных ресурсов, взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования 

<

адрес> в лице администрации 

<

адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «ИМТЭКС» о признании нежилого здания самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, признании отсутствующим права, взыскании судебной неустойки- оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором - апелляционного представления через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья 

<

данные изъяты> Ю.В. Жолудева