РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года ....

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в обоснование заявленных требований с учетом уточнения указала, что **/**/**** между ней и ООО «ВостСибСтрой» был заключен Договор №/ЛГ7 участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался построить Объект долевого строительства, расположенный по адресу: ...., р....., 7-я очередь строительства, кадастровый номер участка №, блок-секция 139, ..... Согласно п. 2.1 договора цена договора составила 1 386 406 рублей. Согласно п.п. 3.1.2. 3.1.4. договора срок передачи объекта долевого строительства- **/**/**** 

Свои обязательства по оплате договора истец исполнила в полном объеме. Тем не менее, квартира была передана с нарушением установленных сроков, лишь **/**/****, то есть с просрочкой 3 месяца и 20 дней.

При подписании данного Акта истцом была сделана соответствующая пометка о пропуске срока передачи квартиры и о том, что в связи с этим имеются претензии. 

Решением Октябрьского районного суда .... от **/**/**** исковые требования РОО «Иркутский центр защит прав потребителей» в интересах Истца были удовлетворены, с ООО «ВостСибСтрой» была взыскана неустойка за просрочку передачи квартиры.

Однако, **/**/**** после обращения истицы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... за регистрацией права собственности на квартиру, документы были возвращены без рассмотрения, поскольку в акте приема-передачи имелись не оговоренные исправления.

**/**/**** истец обратилась к ООО «ВостСибСтрой» с претензией, в которой попросила завизировать исправления в Акте приемки-передачи, что позволяло истице зарегистрировать свое право собственности на квартиру, однако **/**/**** истцом был получен письменный отказ, в связи с чем, во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности не представляется возможным. 

Также указала, что испытала сильные душевные волнения в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств и поэтому оценивает свой моральный вред в размере 15000 рублей.

Просит: признать право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: ...., р.....; взыскать с ООО «ВостСибСтрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 49 910 рублей в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с **/**/**** по **/**/****, денежную сумму в размере 15 000 рублей в качестве возмещения морального вреда, штраф в размере 50% от всех взысканных в пользу потребителя сумм.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «ВостСибСтрой» ФИО4, действующий по доверенности, заявленные требования не признал, указав, что свои обязательства ООО «ВостСибСтрой» перед истцом исполнило в полном объеме, исправлений в акт не вносил. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по .... ФИО5, действующая по доверенности, пояснила, что возврат документов истца без регистрации права собственности являлся законным, поскольку представленный на регистрацию акт приема – передачи содержал исправления, не удостоверенные надлежащим образом. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от **/**/**** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, между ФИО1 и ООО «ВостСибСтрой» **/**/**** был заключен договор 7984 139-9/Л17 участия в долевом строительстве. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .....

Согласно условиям заключенного договора ООО «ВостСибСтрой» обязалось построить (создать) многоквартирные жилые дома в р....., 7-я очередь строительства, блок секция 139, на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать в собственность истцу, как участнику долевого строительства, ...., расположенную на 2 этаже блок - секции №.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость объекта строительства составляет 1 386 406 руб.

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства истец исполнила в полном объеме и в установленные в договоре сроки.

Согласно п. 3.1.2, п. 3.1.4 договора застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее **/**/**** и передать участнику помещение в течение 6 месяцев, т.е. не позднее **/**/****

Из представленного Акта приема – передачи следует, что фактически квартира передана истцу **/**/****

Решением Октябрьского районного суда .... от **/**/**** с ООО «ВостСибСтрой» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры. 

Решение Октябрьского районного суда от **/**/**** вступило в законную силу, обстоятельства, установленные указанным решением суда в силу ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь. 

В соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основанием для возврата заявления и документов, представленных для осуществления государственной регистрации права без рассмотрения является представление заявления и документов на бумажном носителе, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание. Согласно доводам искового заявления, пояснениям представителя истца, после завершения строительства и подписания акта приема – передачи истица, в лице своего представителя, **/**/**** обратилась в Управление Росреестра по .... с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., р....., в качестве правоустанавливающих документов был представлен договор участия в долевом строительстве от **/**/**** №/ЛГ7, акт приема – передачи от **/**/****.

Вместе с тем акт приема – передачи от **/**/**** содержит в себе неоговоренные исправления, что в силу п.2 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» явилось основанием для возврата документов без государственной регистрации, что подтверждается уведомлением о возврате документов без рассмотрения от **/**/**** 

**/**/**** ФИО1 обратилась в ООО «ВостСибСтрой» с претензией о визировании в акте приема – передачи неоговоренных исправлений, однако письмом от **/**/**** №Д претензия истца оставлена без удовлетворения. 

Поскольку акт приема – передачи является единственным доказательством фактической передачи квартиры участнику долевого строительства, указанные акт имеет записи, удостоверить которые ответчик отказался, истица лишена возможности оформления своего права собственности на квартиру во внесудебном порядке, в связи с чем требования истца в целях защиты нарушенного права истицы подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика о том, что исправления им не вносились, не влияют на выводы суда, поскольку акт приема передачи является двусторонним документом, истец вправе предусмотреть в акте замечания, которые он имел при составлении акта. При этом суд учитывает, что запись в акте о наличии претензий истицы в связи с нарушением срока передачи квартиры, соответствует действиетльности.

Также в силу ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки, поскольку ответчик необоснованно уклоняется от визирования исправлений, внесенных в акте приема-передачи, в результате чего истица лишена возможности оформления своего права собственности на объект долевого строительства. При этом учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит заявленный размер неустойки в размере 49910 рублей не соответствующим последствиям допущенных ответчиком нарушений и считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 9000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд, оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, приходит к выводу о том, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору истцу причинен моральный вред, который оценен судом в размере 1000 рублей. 

В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика в пользу ФИО1 надлежит взыскать штраф в размере 5 000 рублей в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» из расчета (9 000 +1000)/2. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ВостСибСтрой» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в местный бюджет в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: ...., р......

Взыскать с ООО «ВостСибСтрой» в пользу ФИО1, неустойку в размере 9 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, всего 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «ВостСибСтрой» в местный бюджет расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме. 

Судья О.П. Коткина