дело № 1-23/19 . 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ленск Республика Саха (Якутия) 08 февраля 2019 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретаре Васильевой С.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленского района РС(Я) Чоросовой А.Н., 

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мегежекского Б.Д., предоставившего удостоверение №425, выданное Управлением Федеральной Регистрационной службы по РС(Я) 04.07.2007 года и ордер № 15 от 08.02.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2018 года в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 27 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на управление транспортным средством, с целью доехать до гаража, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Ленск, [АДРЕС], осознавая при этом, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как незадолго до этого употребил алкогольные напитки - 2 банки пива объемом 0,5 л. каждая, действуя умышленно, при этом, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района от 29.06.2017г., вступившего в законную силу 07.08.2017г., за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак [НОМЕР], расположенного на расстоянии 10 метров от входа во двор дома [АДРЕС] г. Ленска Республики Саха (Якутия) в восточном направлении, после чего завел его и умышленно начал движение в сторону ул. Интернациональная, где доехав до перекрестка улиц Интернациональная - Победы, свернул на ул. Победы. Управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, 19.12.2018г. в 00 часов 27 минут ФИО1 был остановлен на проезжей части ул. Победы на расстоянии 35 метров в юго - восточном направлении от автозаправочной станции «Декор», расположенной по ул. Победы, 105, инспекторами ДПС ОМВД России по Ленскому району, которые, отстранив ФИО1 от управления указанным автомобилем, доставили его на стационарный пост ГИБДД ОМВД России по Ленскому району, расположенный по ул. Нюйская, 13 г. Ленска РС (Я), где 19.12.2018г. в 00 часа 45 минут при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием средства измерения Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 АRКС - 0109, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1, заявивший ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, поддержал ранее заявленное им ходатайство, влекущее рассмотрение уголовное дело в особом порядке, и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Осознает характер добровольно заявленных им после консультации с защитником ходатайств и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чоросова А.Н. и адвокат Мегежекский Б.Д. также не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, проверив обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1 и которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришёл к выводу о том, что по делу соблюдены предусмотренные ст.ст.226.2, 226.9, 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314, ст.226.9 УПК РФ, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по делу возможно вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для возвращения дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке суд не находит.

Действия подсудимого ФИО1. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия предоставил органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые, полные показания, что способствовало расследованию, признание вины, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 судимости не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, не работает.

С учетом данных о состоянии здоровья ФИО1, который не состоит на учете у врача -психиатра, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортами средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с учетом положений предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

При этом, суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства должны быть разрешены в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки заявлены, согласно постановлению дознавателя от 27 декабря 2018 года адвокату Мегежекскому Б.Д., назначенному в качестве защитника по постановлению дознавателя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 в размере 7260 рублей (л.д. 145).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Мегежекскому Б.Д. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак [НОМЕР], считать возвращенным владельцу Ф.; административный материал, компакт диск «DVD-R» содержащий видеозаписи по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, хранить в материалах уголовного дела. 

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Мегежекскому Б.Д. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещении этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия).

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия обвиняемого в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья п/п Ж.А. Шмидт 

Копия верна: судья Ж.А. Шмидт