2-7267/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строим будущее» о признании действий ответчика по перерасчету платы за электроэнергию незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, обязании распространить опровержение сведений порочащих честь и достоинство, встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строим будущее» к ФИО1 и ФИО2 о признании незаконной установку электрической розетки, двух осветительных приборов, двери на лестничной площадке, об обязании произвести демонтаж непроектно установленных электрической розетки, двух осветительных приборов, двери на лестничной площадке, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строим будущее» о признании действий ответчика по перерасчету платы за электроэнергию незаконными, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указывает, что ответчиком ему выставлен счет на оплату электроэнергии за апрель 2017 года в сумме 23 461 рубль 20 копеек. Доначисление сумм за электроэнергию произведено ответчиком на основании актов от 28, 31 марта и ..., в соответствии с которыми выявлено неучтенное потребление электроэнергии. Было зафиксировано, что электрическая розетка и осветительный прибор были установлены не в квартире истца, а на лестничной площадке. С указанным перерасчетом истец не согласен, указывает, что указанная розетка и осветительные приборы им не использовались, находились в местах общего пользования. Кроме того, по мнению истца, ответчиком распространялись листовки, в которых безосновательно обвиняли его в хищении электроэнергии. В связи с чем просит признать действия ответчика по начислению платы за услуги электроснабжения за апрель 2017 года в соответствии с вышеуказанными актами незаконными, обязать ответчика произвести перерасчет на указанную сумму, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг, обязать ответчика распространить среди жильцов ... Б,В опровержение сведений, порочащих его честь и достоинство.

ООО «УК «Строим будущее» обратилось к ФИО1 и ФИО2 со встречным исковым заявлением о признании незаконной установку электрической розетки, двух осветительных приборов, двери на лестничной площадке, об обязании произвести демонтаж непроектно установленных электрической розетки, двух осветительных приборов, двери на лестничной площадке.

В обоснование встречного искового заявления указывают, что ФИО1 в нарушение действующего законодательства осуществил несанкционированное подключение к общедомовым электрическим сетям, а именно: в тамбуре на две ... ... жилого ... по проспекту Московский ... Республики Татарстан установил электрическую розетку, данная розетка подключена к общедомовым сетям электроснабжения в этажном электрощите; так же над дверью перед входом в тамбур и со стороны лестничной клетки установил осветительные приборы, которые так же подключены к общедомовым сетям электроснабжения. Кроме того, на 5 этаже 8 подъезда спорного жилого дома ФИО1 установил непроектную дверь между лестничной клеткой и квартирами ..., ... и мусоропроводом, образовав изолированное помещение для личного использования, тем самым уменьшив часть общедомового имущества. На основании изложенного просит признать самовольной и незаконной установку непроектно установленных электрической розетки, двух осветительных приборов, двери на лестничной площадке, обязать ответчиков произвести демонтаж непроектно установленных электрической розетки, двух осветительных приборов, двери на лестничной площадке, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать. По встречному исковому заявлению пояснили, что в настоящее время электрическая розетка и осветительные приборы демонтированы, дверь на лестничной площадке им не устанавливалась.

Представитель ответчика ООО «УК «Строим будущее» исковые требования по первоначальному исковому заявлению не признал, по встречному исковому заявлению просил требования удовлетворить. По первоначальному исковому заявлению пояснил, что перерасчет за электроэнергию произведен в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, распространение указанных в исковом заявлении листовок ответчиком не производилось.

Ответчик по встречному исковому заявлению ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие до начала судебного заседания не поступило.

Представители третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ЖилЭнергоСервис-Центральный» в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования просили удовлетворить.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Радужный-1» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Учитывая позицию истца ФИО1, представителя ответчика ООО «УК «Строим будущее», представителей третьих лиц, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от ... N 354) предусмотрено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации 1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Установлено, что ... представителями ООО «УК «Строим будущее», ООО «Жилэнергосервис» составлен акт неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии бытовыми потребителями (физическое лицо) в соответствии с которым в тамбуре на две ... ... жилого ... по проспекту Московский ... Республики Татарстан установлена розетка, данная розетка подключена от общедомовых сетей электроснабжения, над дверью перед входом в тамбур установлен не проектный осветительный прибор, так же подключенный к общедомовым сетям электроснабжения (л.д. 7).

... представителями ООО «Радужный-1» составлен акт, в соответствии с которым на две ... ... жилого ... по проспекту Московский ... Республики Татарстан имеется тамбур, который отделен входной дверью с замком, над дверью квартир ... и на стене выхода из тамбура установлены дополнительные светильники, рядом с входной дверь ... обнаружено несанкционированное подключение электрической розетки к внутридомовым электрическим системам (л.д. 8).

В соответствии с квитанцией на оплату коммунальных услуг истцу ФИО1 произведен перерасчет за электроснабжение в сумме 23 461 рубль 20 копеек (л.д. 11).

В ответ на обращение ФИО1 ответчик ООО «УК «Строим будущее» разъяснило истцу, что перерасчет за электроэнергию произведен в соответствии с пунктом 62 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от ... N 354) (л.д. 15).

Из пояснений представителя ответчика ООО «УК «Строим будущее» следует, что перерасчет за электроэнергию был произведен истцу в связи с выявлением вышеуказанной розетки и осветительных приборов.

Вместе с тем с указанными действиями ответчика по перерасчету суд согласиться не может. 

В соответствии с пунктом Пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от ... N 354) доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя осуществляется в случае установления факта подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам.

Вместе с тем из вышеуказанных актов, пояснений участвующих в судебном заседании лиц, следует, что вышеуказанные непроектное оборудование (розетка, осветительные приборы) были расположены не в квартире истца ФИО1, а в помещении не являющегося частью квартиры – тамбуре квартир ... и 171 жилого ... по проспекту Московский ... Республики Татарстан.

Каких-либо сведений об использовании розетки расположенной в указанном тамбуре для использования оборудования в квартире истца ФИО1 суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет за излишне начисленные сумм за электроснабжение за апрель 2017 года.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, действующим гражданским законодательством не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как признание действий юридического лица либо физического незаконными.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании действий ООО «УК «Строим будущее» по начислению платы за услуги электроснабжения за апрель 2017 года не подлежат удовлетворению.

По тем же основаниям не подлежат удовлетворению встречные исковые требования ООО «УК «Строим будущее» к ФИО1 и ФИО2 о признании незаконной установку непроектно установленных электрической розетки, двух осветительных приборов, двери на лестничной площадке.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Истцом ФИО1 суду представлена листовка, в соответствии с которой последний обвиняется в воровстве электроэнергии (л.д. 10). Вместе с тем каких-либо допустимых доказательства распространения вышеуказанной листовки ответчиком ООО «УК «Строим будущее» суду не представлено. 

На основании изложенного отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «УК «Строим будущее» об обязании ответчика распространить среди жильцов ... Б,В опровержение порочащих его честь и достоинство сведений, взыскании компенсации морального вреда.

В ходе судебного заседания сторонами представлен акт от ..., в соответствии с которым в тамбуре вышеуказанных квартир отсутствует ранее установленная розетка и светильники. Таким образом, ответчик по встречному исковому заявлению ФИО1 в добровольном порядке исполнил требования ООО «УК «Строим будущее» о демонтаже вышеуказанного оборудования.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вместе с тем представителем истца по встречному исковому заявления ООО «УК «Строим будущее» суду не представлено каких-либо доказательства установки двери в тамбуре вышеуказанных квартир ответчиками ФИО1 и ФИО2 Указанная дверь расположена на территории общедомового имущества, отделяет тамбур квартиры ответчиков, а так же .... Ответчик ФИО1 отрицает факт установки двери им.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «УК «Строим будущее» к ФИО1 и ФИО2 об обязании ответчиков произвести демонтаж непроектно установленной двери на лестничной площадке.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, частичного удовлетворения исковых требований суд присуждает в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, отраженной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с учетом удовлетворения ответчиком по встречному исковому требованию части исковых требований в ходе рассмотрения гражданского дела в суде, с ответчиков в пользу истца подлежит частичное взыскание расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строим будущее» о признании действий ответчика по перерасчету платы за электроэнергию незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, обязании распространить опровержение сведений порочащих честь и достоинство удовлетворить частично. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строим будущее» произвести ФИО1 перерасчет излишне начисленных сумм за электроснабжение квартиры, расположенной по адресу: ..., за апрель 2017 года в размере 23 461 (двадцать три тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 20 (двадцать) копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строим будущее» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строим будущее» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строим будущее» к ФИО1 и ФИО2 о признании незаконной установку электрической розетки, двух осветительных приборов, двери на лестничной площадке, об обязании произвести демонтаж непроектно установленных электрической розетки, двух осветительных приборов, двери на лестничной площадке отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строим будущее» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд.

Судья: подпись. М.В. Медведев