дело 

<

номер обезличен> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М., 

при секретаре Даниелян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому кооперативу собственников жилья «Дружба» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и убытков, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к потребительскому кооперативу собственников жилья «Дружба» о взыскании неустойки в размере 153 837 рублей 63 копейки, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, прямых убытков в размере 7890 рублей.

В обоснование требований истица указала, что 

<

дата обезличена> между нею и Потребительским кооперативом собственников жилья «Дружба» был заключен Договор долевого участия в строительстве жилья 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. 

Предметом Договора участия является строительство однокомнатной 

<

адрес обезличен> общей (проектной) площадью 47,86 кв.м, а также площадь (проектная) лоджий, балконов - 7,20 кв.м, 5 блок, 8 этаж, находящейся в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес обезличен>, 86/2 в 530 квартале. Общая стоимость строительства квартиры, включая стоимость строительства лоджии (балкона), составляет 1 101 200 рублей. 

Истица указала, что свои обязательства по Договору долевого участия были выполнены в полном объеме в установленные Договором сроки. 

Застройщик свои обязательства в части передачи квартиры выполнил со значительным нарушением установленного Договором участия срока. Квартира передана по акту только 

<

дата обезличена>. Право собственности на квартиру, предусмотренного договором (п. 5.2.8.), застройщиком не оформлено. Никакие документы, кроме акта приема-передачи недвижимости от 

<

дата обезличена>, не передавались. После истечения срока окончания строительства, установленного Договором участия - декабрь 2010 года, истица неоднократно обращалась к Застройщику (ПКСЖ "Дружба") о неисполнении им условий Договора участия в части передачи квартиры, оплаты неустойки, возврата денег, оплаченных за регистрацию права собственности на квартиру. 

<

дата обезличена> истицей подана претензия. В ответе на претензию (исх.

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>), председатель ПКСЖ «Дружба» ФИО2 уведомил о том, что срок сдачи в эксплуатацию жилого многоквартирного дома перенесены на июль 2011 года, а также указал, что «всем участникам долевого строительства, в связи с задержкой исполнения обязательства, ПКСЖ «Дружба» будет выплачена денежная компенсация, в размере, предусмотренном ст. 6 Федерального закона «О долевом участии в строительстве жилья» и что размер компенсации будет подсчитываться на момент передачи квартиры». 

Через 5 месяцев после истечения нового срока сдачи дома в эксплуатацию, установленного ПКСЖ «Дружба», истица обратилась к Застройщику с предложением о подписании дополнительного соглашения к Договору участия в строительстве жилья, котором указала сумму неустойки в размере 214 403,64 рублей. Однако, председатель ПКСЖ «Дружба» в своем ответе 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, признав, что «…претензии, требования и предложения абсолютно законные и справедливые» сумму неустойки не выплатил ФИО1 

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки с ПКСЖ «Дружба» за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> были удовлетворены.

Истец считает, что с 

<

дата обезличена> до фактического подписания акта приема передачи квартиры - 

<

дата обезличена> год прошло 254 дня. Следовательно, это количество дней в соответствии со ст. 6 Закона №214-ФЗ подлежит доначислению неустойки, исходя из общей суммы оплаченной дольщиком по договору участия в размере 1 101 200 рублей. 

Всего за период с 

<

дата обезличена> до фактического подписания акта приема передачи квартиры - 

<

дата обезличена> неустойка составила 153 837,63 рубля ( 1101200 х 8,25х2 х 254). 

Также истица указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 300 000 рублей. Просит суд удовлетворить ее требования в полном объеме.

Истица ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности ФИО3 

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия истца.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ПКСЖ «Дружба» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования ФИО1 признал в части, считал, что требования ФИО1 о взыскании неустойки в сумме 153837 руб. 63 коп. и штрафа в размере 50% от взысканной суммы чрезмерно завышенными.

В случае удовлетворения требований истца просил суд снизить размер неустойки, применить ст. 333 ГК РФ, до 20000 рублей, снизить размер компенсации морального вреда до 1000 руб., сообщив, что истец не доказала причинение ей нравственных и душевных страданий и отказать в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в сумме 7890 руб.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

Согласно п. 2 ст. 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> между ФИО1 (Дольщик) и Потребительским кооперативом собственников жилья «Дружба» (Застройщик) был заключен Договор долевого участия в строительстве жилья 

<

номер обезличен>. 

Согласно п. 1.1. указанного договора, Застройщик принял Дольщика в долевое строительство на однокомнатную 

<

адрес обезличен>, общей (проектной) площадью 47,86 кв.м, площадь (проектная) лоджий, балконов - 7,20 кв.м, 5 блок, 8 этаж, находящейся в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес обезличен>, 86/2, 530 квартал.

Общая стоимость строительства квартиры, включая стоимость строительства лоджии (балкона) составила 1 101 200 (один миллион сто одна тысяча двести) рублей (п. 2.1 Договора).

Обязательства по Договору участия истицей ФИО1 были выполнены в полном объеме и в установленные Договором участия сроки, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 100000 рублей, квитанцией к приходно-кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 535000 рублей, квитанцией к приходно-кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 136000 рублей, квитанцией к приходно-кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 330 200 рублей.

Согласно раздела 5 Договора, ответчик принял на себя обязательства сдать объект строительства в эксплуатацию. Запланированный срок окончания строительства - декабрь 2010 года (п. 5.1.5). После получения «Застройщиком» в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию «Застройщик» обязан передать квартиру (указанную в п.1.1. договора) участнику долевого строительства в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Пунктом 5.1.7 Договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Однако, в нарушение условий Договора, ответчик свои обязательства в части передачи квартиры истцу выполнил со значительным нарушением установленного договором участия срока.

Согласно акту приема-передачи недвижимости 

<

адрес обезличен>, общей (проектной) площадью 47,86 кв.м, а также площадь (проектная) лоджий, балконов - 7,20 кв.м, 5 блок, 8 этаж, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес обезличен>, 86/2, 530 квартал передана ответчиком истцу лишь 

<

дата обезличена>.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 214 403, 64 копейки.

Истец указал, что второй период просрочки в передаче застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составляет 254 дня.

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составляет 153837,63 рублей (1101200 *8,25%*2*254).

Судом проверен расчет неустойки и признан правильным, взыскиваемая неустойка в сумме 153 837,63 рублей является соразмерной последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств.

Доказательств, опровергающих указанный размер неустойки, ответчиком суду не представлено.

Более того, после получения досудебной претензии истца и предложения о подписании дополнительного соглашения к Договору участия в строительстве жилья, председатель ПКСЖ «Дружба» ФИО2 

<

дата обезличена> фактически признал заявленный истцом размер неустойки, указав в своем ответе, что « претензии, требования и предложения абсолютно законны и справедливы» и что всем участникам долевого строительства после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию будет выплачиваться неустойка, предусмотренная ст. 6 ФЗ от 

<

дата обезличена> № 214-ФЗ. 

Учитывая изложенное, с ответчика потребительского кооператива собственников жилья «Дружба» в пользу истицы ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 153 837,63 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ни закон, ни заключенный между сторонами договор не предоставляет права ответчику исполнять принятые на себя обязательства в течение неограниченного периода времени.

Как подтверждается материалами дела, имеет место длительный период просрочки передачи квартиры в собственность истца.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, обязанность предоставления которых в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на сторонах, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцом физических и нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит необходимым исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично и определить к взысканию с потребительского кооператива собственников жилья «Дружба» в пользу истицы ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом вышеизложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 86 918,82 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги нотариуса за составление доверенности № 

<

адрес обезличен>7 от 

<

дата обезличена> на имя ФИО3 в размере 1300 рублей. При таких обстоятельствах, расходы истца за услуги нотариуса в сумме 1300 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов за регистрацию договора долевого участия, которая составляет 6000 рублей ( квитанция к приходно-кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>).

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 590 рублей за выдачу нотариально оформленной доверенности на имя ФИО5 для регистрации договора долевого участия и оформления права собственности на квартиру от 

<

дата обезличена> и ее копии, суд отказывает в связи с истечением срока давности. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истица в силу п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6676 руб. 75 коп. в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с потребительского кооператива собственников жилья «Дружба» в пользу ФИО1 неустойку в размере 153 837,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 86 918,82 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 1300 рублей, расходы за регистрацию договора долевого участия в размере 6000 рублей.

Взыскать с потребительского кооператива собственников жилья «Дружба» в доход муниципального образования 

<

адрес обезличен> государственную пошлину в размере 6676,75 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к потребительскому кооперативу собственников жилья «Дружба» о взыскании компенсации морального вреда в размере 280 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса за составление доверенности и ее копии в размере 590 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья М.М. Гаппоева