№ 2-6340/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2024 года г. Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М. 

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А., 

с участием помощника прокурора г. Сургута Гребенщиковой Д.А.,

истца ФИО1, 

представителя Управления Росгвардии по ХМАО-Югре ФИО2, действующего на основании доверенности от 26.12.2023, 

представителя ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» ФИО3, действующего на основании доверенности от 26.12.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6340/2024 по иску ФИО1 к Управлению Росгвардии по ХМАО-Югре, ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» о признании незаконными приказов о расторжении контракта, о предоставлении дней отдыха, об увольнении, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что на основании приказа ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с он убыл в отпуск с последующим увольнением и с ДД.ММ.ГГГГ должен был быть уволен со службы с правом выхода на пенсию. 

В связи с несогласием действий руководителя ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО», выразившихся в непредоставлении дней отдыха за ранее отработанное время, им подано обращение в органы прокуратуры с просьбой провести проверку по факту незаконного отказа в днях отдыха за ранее отработанное время.

По результатам проверки прокурором ответчику внесено представление о предоставлении истцу двух дней отдыха за ранее отработанное время. Им был подан рапорт о предоставлении дней отдыха с 11 по ДД.ММ.ГГГГ. 

Несмотря на это, руководством принято решение о предоставлении ему дней отдыха с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, дата увольнения перенесена с 16 на ДД.ММ.ГГГГ незаконно, поскольку рапорт на увольнение с указанной даты он не подавал. Таким образом, с 17 по 19 марта он являлся сотрудником, юридически вышедшим из отпуска с последующим увольнением (так как право на отпуск с последующим увольнением не реализовано). ДД.ММ.ГГГГ им открыт листок нетрудоспособности, о чем сразу доложено рапортом на имя начальника. Учитывая, что право на отпуск с последующим увольнением истцом не было реализовано, так как уволен не был, а отпуск с последующим увольнением был завершен ДД.ММ.ГГГГ и далее предоставлен обычный выходной день ДД.ММ.ГГГГ и предоставлены отгулы 18-ДД.ММ.ГГГГ, юридически важным обстоятельством является факт продолжения им службы и в установленном законом порядке на основании рапорта от декабря 2023 года уволен не был. ДД.ММ.ГГГГ им подан рапорт об отзыве рапорта об увольнения. 

С учетом увеличения требований, истец просит:

- признать незаконным действия ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» в части изменения даты увольнения в одностороннем порядке;

- признать незаконным приказ Управления Росгвардии по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № л/с;

- признать незаконным приказ ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с;

- признать незаконным приказ ФГКУ «УВЛ ВНГ России по ХМАО-Югре» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с;

- восстановить на службе в ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» в прежней должности;

- взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда 10000 рублей. 

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал по доводам искового заявления. 

Представители ответчиков Управления Росгвардии по ХМАО-Югре, ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поддержав доводы возражений. 

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 проходил службу в органах национальной гвардии Российской Федерации по ХМАО-Югре, последняя занимаемая должность - начальник Ханты-Мансийского отдела вневедомственной охраны – филиала федерального казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по ХМАО-Югре». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» подан рапорт о предоставлении отпуска за 2024 год в количестве 45 календарных дней, дополнительного отпуска за стаж службы за 2024 год в количестве 1 календарный день, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2024 год в количестве 9 календарных дней, с 10 января по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим увольнением со службы в войсках национальной гвардии РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Управления Росгвардии по ХМАО-Югре истцом написан рапорт об увольнении его со службы в войсках национальной гвардии РФ в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по п. 4 ч.2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа ВРИО начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ХМАО-

<

адрес> войск национальной гвардии РФ ФИО9 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен со службы в отставку (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). 

Приказом начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по ХМАО-Югре» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут контракт с ДД.ММ.ГГГГ. Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 17 лет 04 месяца 00 дней, в льготном исчислении 23 года 07 месяцев 18 дней. 

Приказом врио начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по ХМАО-Югре» № л/с о ДД.ММ.ГГГГ, изданным на основании рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, представления прокурора об устранении нарушений закона, табеля учета служебного времени от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлено 2 дополнительных дня отдыха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанным приказом также внесены изменения в п. 4 приказа ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по ХМАО-Югре» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в части даты увольнения истца на ДД.ММ.ГГГГ, а также указанием выслуги лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в количестве 17 лет 04 месяцев 03 дней, в льготном исчислении – 23 года 07 месяцев 23 дня.

Выражая несогласие с вышеуказанными приказами ответчиков, истцом указано, что, поскольку в день, определенный приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, он не был уволен со службы, т.е. фактически не реализовал право на отпуск с последующим увольнением, а продолжал состоять на службе в органах Росгвардии, следовательно, он не мог быть уволен более поздней датой, определенной стороной ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 44 Федерального закона от 03.07.2016 № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», положения Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13, статьи 76) распространяют свое действие на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-Ф3).

Пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 расторжение контракта по основанию, предусмотренному в том числе пунктом 4 части 2 статьи 82 этого закона, осуществляется по инициативе сотрудника. 

Порядок расторжения контракта и увольнения со службы по инициативе сотрудника определен статьей 84 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3. 

В соответствии с ч.1 ст. 84 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. 

До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы сотрудник вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность (часть 2 статьи 84 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Частью 11 статьи 56 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 определено, что сотруднику, увольняемому со службы по основанию, предусмотренному в том числе по пункту 4 части 2 статьи 82 этого же закона, по его рапорту могут быть предоставлены предусмотренные законодательством Российской Федерации неиспользованные отпуска за предшествующий и текущий годы.

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник вправе до истечения срока контракта о службе расторгнуть его по собственной инициативе и уволиться со службы, в том числе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, подав рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. При этом сотрудник имеет право до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в письменной форме отозвать свой рапорт. В таком случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 84 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3, а именно: если на замещаемую сотрудником должность приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.

Таким образом, Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-Ф3 определен общий порядок увольнения сотрудника по собственной инициативе, то есть когда сотрудник, реализуя свое право расторгнуть контракт о службе по собственной инициативе до окончания срока действия контракта, подает рапорт об этом за месяц до предполагаемой даты увольнения. Такому сотруднику по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска. Вместе с тем порядок предоставления сотруднику, принявшему решение об увольнении по собственной инициативе, отпуска с последующим увольнением нормами специального закона не урегулирован.

Поскольку вопрос о предоставлении отпуска с последующим увольнением Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-Ф3 не урегулирован, в силу части 2 статьи 3 этого же закона применению подлежат общие нормы трудового законодательства, а именно положения части 4 статьи 127 Трудового кодекса.

В силу ч.4 ст. 127 ТК РФ при предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник

Согласно ч. 2 ст. 127 ТК РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

В соответствии с частью второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска.

Именно поэтому право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию, представляющее собой дополнительную гарантию трудовых прав работника, может быть реализовано им только до окончательного прекращения работы в связи с использованием отпуска и последующим увольнением. Такое регулирование в полной мере отвечает целям правового регулирования трудовых отношений, провозглашенным в статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцу был предоставлен отпуск с последующим увольнением, отозвать свое заявление об увольнении ФИО1 мог до начала отпуска, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. 

Материалами дела подтверждено, что дата увольнения истца с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ изменена в связи с предоставлением ему по требованию прокурора дополнительных дней отдыха ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оснований для предоставления дней отдыха ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имелось, поскольку данные дни приходились на период отпуска истца. 

Само по себе изменение даты увольнения не свидетельствует о пороке воли истца на увольнение по собственному желанию, напротив, направлено на защиту трудовых прав работника, поскольку указанный период оплачен, включен в его выслугу лет. Таким образом, довод истца о незаконности увольнения по мотиву одностороннего изменения работодателем даты увольнения судом отклоняется.

Не свидетельствует о незаконности увольнения истца факт такового в период его нетрудоспособности.

Так, согласно листа освобождение от выполнения служебных обязанностей, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден от выполнения служебных обязанностей. Поликлиникой № ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по ХМАО-Югре» ему выдан листок нетрудоспособности, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был освобожден от выполнения служебных обязанностей.

Вместе с тем, в нарушение Порядка освобождения военнослужащих, лиц проходящих службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющих специальное звание полиции, от исполнения обязанностей военной службы (выполнения служебных обязанностей) в связи с заболеванием и иными причинами, утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, листок нетрудоспособности в отдел кадров ФГКУ УВО истцом не представлен.

Как пояснил в судебном заседании сам истец, он знал, в каком порядке и сроки подлежал передаче в кадровую службу оригинал листка нетрудоспособности, однако не был им работодателю направлен, находится в настоящее время у него. Также пояснил, что фотокопия указанного листа ДД.ММ.ГГГГ направлена посредством мессенджера сотруднику отдела кадров, что представителями ответчика не отрицалось. 

Из представленной истцом переписки с сотрудником отделом кадров ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обязался оригинал листка нетрудоспособности направить по почте в кадровую службу, чего, однако, сделано не было.

Более того, истец не отрицал, что в день, с которого он должен был приступить к исполнению служебных обязанностей – ДД.ММ.ГГГГ, он к месту службы не явился, к исполнению обязанностей не приступил, считал себя уволенным. 

При установленных обстоятельствах, поскольку истцом не исполнена обязанность по направлению оригинала листа нетрудоспособности работодателю, при этом, уважительных причин неисполнения данной обязанности истцом суду не приведено, в чем суд усматривает злоупотребление правом, поскольку истец фактически скрыл листок нетрудоспособности от работодателя, в отсутствие оригинала листа нетрудоспособности у работодателя не имелось оснований для корректировки даты увольнения, фактически к исполнению служебных обязанностей после ДД.ММ.ГГГГ не приступал (с ДД.ММ.ГГГГ – период отпуска, ДД.ММ.ГГГГ – выходной, 18.03-ДД.ММ.ГГГГ – дни отдыха), суд приходит к выводу о соблюдении работодателем трудовых прав работника и законности приказов № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку нарушений трудовых прав истца действиями ответчиков не установлено, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ФИО1 к Управлению Росгвардии по ХМАО-Югре, ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» о признании незаконными приказов о расторжении контракта, о предоставлении дней отдыха, об увольнении, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2024. 

Судья Л.М. Никитина