РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Урбаша С.В.,

при секретаре Тлеужановой Б.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 

<

Дата обезличена> в 21 час. 46 мин. на 

<

...> 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

Виновным в ДТП органами ГИБДД был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, нарушивший п. 9.1 ПДД РФ, по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. В результате указанного события транспортному средству 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. ФИО1 обратился к независимому оценщику ИП 

<

ФИО>3 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> согласно отчету 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила 92 077 рублей. 

В связи с тем, что ответственность виновника ФИО2 на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО СК "Северная казна" (страховой полис ССС N 0682069479), у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 92 077 рублей; расходы по оплате услуг оценщика 5 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просив взыскать с РСА компенсационную выплату 84 040 рублей; расходы по оплате услуг оценщика 5 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей. С ФИО2 взыскать компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика РСА, ФИО2 не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 14.08.2017 года в судебном заседании исковые требования уточнил, просив взыскать с РСА компенсационную выплату 84 040 рублей; расходы по оплате услуг оценщика 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. От требований о взыскании с РСА морального вреда в размере 10 000 рублей, с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей отказался.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 01.12.2017 года производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о компенсации морального вреда прекращено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Судом установлено, поскольку подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что 

<

Дата обезличена> в 21 час. 46 мин. на 

<

...> 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> 56, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

Право собственности ФИО1 на автомобиль 

<

данные изъяты> подтверждено свидетельством о регистрации ТС.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший предписания п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя автомобилем, нарушил расположение транспортных средств на проезжей части, неверно разделил проезжую часть на дороге с двусторонним движением без разделительной полосы 

<

...>. В результате признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 

<

Дата обезличена>, постановлением по делу об административном правонарушении 

<

...> от 

<

Дата обезличена>.

Вина ФИО2 не оспаривалась ответчиками и в ходе судебного разбирательства. В связи с этим, а также в совокупности с указанными обстоятельствами, суд считает ее установленной.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО СК "Северная казна" (страховой полис ССС N 0682069479).

Приказом Банка России от 

<

Дата обезличена> у ООО СК "Северная казна" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона РФ от 

<

Дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 19 указанного Федерального закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 000 рублей.

Истец организовал проведение независимой оценки.

Согласно отчету ИП 

<

ФИО>5 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> с учетом износа составила 84 040 рублей. 

Истец обратился к ответчику РСА с заявлением о выплате компенсационной выплаты, однако сумма выплачена не была. Также в РСА истцом была направлена претензия с требованием о выплате компенсационной выплаты, 

<

Дата обезличена> претензия была получена РСА, которая до настоящего времени оставлена без исполнения.

Причиненный в результате рассматриваемого ДТП истцу ущерб не возмещен до настоящего времени.

Доказательства обратному суду в ходе рассмотрения дела не были представлены.

Суд принимает вышеуказанный отчет в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полный и однозначный ответ на поставленный судом вопрос, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

С учетом установленных обстоятельств и указанных правовых норм и разъяснений подлежит взысканию с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

Дата обезличена>, денежная сумма в размере 84 040 руб. 

За проведение оценки истцом было уплачено 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру, соответственно, данная сумма подлежит взысканию с РСА в пользу истца. 

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Как следует из п. 

<

данные изъяты> 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В соответствии с п. 66 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 2, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно положениям п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которыми, в состав суммы, от которой исчисляется штраф, включаются страховое возмещение, расходы по оценке, которые в данном случае составили 5 000 рублей.

С учетом изложенного, а также того, что требование истца о выплате страхового возмещения ответчиком РСА оставлено без удовлетворения в указанном размере, суд взыскивает с РСА в пользу истца штраф в размере 50% от невыплаченной суммы компенсационной выплаты (84 044 руб. + расходы по оценке 5 000 руб.) : 2), что составит 44 520 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с РСА в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 721,20 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 

<

данные изъяты> к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> компенсационную выплату за ущерб в дорожно-транспортном происшествии 84 040 рублей, штраф 44 520 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 5 000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход муниципального образования «

<

...>» государственную пошлину 2 721 рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи через Дзержинский районный суд 

<

...> апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>