гр.дело № 2 – 176/ 2019

Р Е Ш Е H И Е

ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Подосиновец 5 декабря 2019 года.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Скрипина В.Д.,

при секретаре Шубиной О.С.,

с участием ответчика Мариева В.В.,

pассмотpев в откpытом судебном заседании гpажданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Мариеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Мариеву В.В. о взыскании кредитной задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленное требование обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Мариев В.В. заключили кредитный договор № по условиям которого Мариеву В.В. предоставлен кредит в сумме 423000 руб. под 23,35 % годовых и он обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и срок, которые предусмотрены договором. Ответчик Мариев В.В. нарушает условия договора и не вносит платежи в сроки, предусмотренные графиком. Он полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением Мариевым В.В. своих обязательства по кредитному договору имеются основания для взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 161668 руб. 33 коп., из которой просроченный основной долг 146162 руб. 19 коп., просроченные проценты 14364 руб. 95 коп., неустойка за просроченный основной долг 885 руб. 87 коп., неустойка за просроченные проценты 255 руб. 32 коп.

Ответчик Мариев В.В. в судебном заседании с исковым заявлением не согласился и пояснил, что действительно заключил с банком кредитный договор и получил предусмотренные договором денежные средства. В связи с трудным материальным положением он прекратил осуществлять платежи по кредиту. В настоящее время у него имеется заболевание, препятствующее трудоустройству, и он считает, что не обязан погашать задолженность с связи с заключение договора страхования. 

Исследовав пpедставленные доказательства, суд пpиходит к выводу об удовлетвоpении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Мариев В.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого Мариеву В.В. предоставлен кредит в сумме 423000 руб. под 23,32 % годовых и она обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и срок, которые предусмотрены соглашением. 

Ответчик Мариев В.В. получил денежные средства, предусмотренные кредитным договором в сумме 423000 руб. Однако своевременно не вносит предусмотренные соглашением платежи в счет погашения кредита, процентов и в результате образовалась задолженность. Последний платеж произведен Мариевым В.В. в счет погашения задолженности в мае 2019 года. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредиту. Однако данное требование Мариевым В.В. не исполнено. 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрена процентная ставка по кредиту в размере 23,35 % годовых, а пунктом 12 договора предусмотрен размер пени и неустойки за нарушение условия договора.

Представленными в суд документами – расчетом задолженности по кредитному договору, выписками из лицевого счета подтверждается наличие у Мариева В.В. задолженности по кредитному договору в общей сумме 161668 руб. 33 коп.

В судебном заседании установлен факт существенного нарушения ответчиком Мариевым В.В. своих обязательств по кредитному договору, а именно неисполнения обязанности по погашению кредита, уплате процентов в установленные соглашением сроки. Указанные действия свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора.

При отсутствии доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Мариева В.В. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 161668 руб. 33 коп., из которой просроченный основной долг 146162 руб. 19 коп., просроченные проценты 14364 руб. 95 коп., неустойка за просроченный основной долг 885 руб. 87 коп., неустойка за просроченные проценты 255 руб. 32 коп 

При этом суд учитывает, что ответчик Мариев В.В. был ознакомлена с Общими условиями кредитования, указанными в правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов. В течение длительного времени он не принял мер для погашения задолженности и тяжелое имущественное положение не освобождает ответчика от обязанности погасить задолженность, возникшую в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 

Довод ответчика, который указал о необходимости освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного обязательства, суд признает несостоятельным, т.к. наличие заболевания в виде остеохондроза не свидетельствует о наступлении страхового случая и оснований для возложения обязанности по погашению кредита на страховую организацию суд не усматривает. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось 

решение

 суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

p е ш и л :

Исковое заявление публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Взыскать с Мариева В.В. в пользу публичного акционерного общества « Сбербанк России » в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 161668 руб. 33 коп., из которой просроченный основной долг 146162 руб. 19 коп., просроченные проценты 14364 руб. 95 коп., неустойка за просроченный основной долг 885 руб. 87 коп., неустойка за просроченные проценты 255 руб. 32 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4433 руб. 36 коп., а всего сумму 166101 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.